Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре – Новиковой Е.В.,

с участием истца- ФИО1,

ответчика-представителя администрации <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., находящийся по тому же адресу.

В 2016 годук вышеуказанному жилому домуФИО1 осуществил пристройки: (лит.А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и (лит.а1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данные пристройки были возведены без разрешения на строительство. Сохранение указанных самовольных пристроек не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением.

В связи с изложенным, просилсохранить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии с учетом пристроек- (лит.А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и (лит.а1) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела в суде, в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнил свои требования, просилсохранить жилой <адрес> в городе <адрес> в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек (лит.А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и (лит.а1) общей площадью <данные изъяты>.м., с окончательными техническими характеристиками согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на реконструированный жилой <адрес> в городе <адрес>общей площадью <данные изъяты>5кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснив, что возведенные самовольные постройки не ущемляют прав других лиц, соответствует строительным противопожарным нормам и правилам.

Ответчик - представитель администрации <адрес> исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник обязан соблюдать разрешенный вид использования земельного участка.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, а именно на основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суд установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) и расположенный на нем жилой домплощадью <данные изъяты>.м., (свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

В 2016 году жилой дом находящейся по адресу: <адрес>подвергся реконструкции, заключающейся в возведении новых пристроек к нему: жилой пристройки общей площадью <данные изъяты>.м. (лит.А1), и пристройки общей площадью <данные изъяты>.м. (лит.а1). Данные пристройки были возведены без разрешения на строительство.

Как усматривается из технического паспорта и ситуационного плана жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь в реконструированном состоянии составляет <данные изъяты>.метров, жилая площадь составляет <данные изъяты>. метров, общее число этажей надземной части <адрес>. На возведение жилой пристройки лит.А1(увеличенных размеров <данные изъяты>.м.), пристроек Лит.а, Лит.а1- документы не предъявлены.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что ФИО1 принимал меры к легализации самовольной постройки, в частности обращался в администрацию <адрес> с заявлением об узаконении пристройки к жилому дому, однако ему было в этом отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Из ситуационного плана усматривается, что самовольныепристройки возведены в границах принадлежащего истцу земельного участка, отнесенному к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки(ЛитА1 увеличенной в размерах) и пристройки (Лит.а) к жилому дому № <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Указанные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Суд признает, что данное заключение подготовлено компетентным органом и сомнений в достоверности представленного заключения не имеется.

Принимая во внимание, что пристройки к жилому дому возведены на принадлежащем ФИО1 земельном участке, имеющем соответствующее целевое назначение, отказ администрации в выдаче разрешения связан лишь с отсутствием полномочий на сохранение самовольно возведенных пристроек, а не с нарушением прав и законных интересов граждан, либо наличием угрозы их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в городе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек Лит.А1 (<данные изъяты>.м.), Лит.а1 (3<данные изъяты>м.), с окончательными техническими характеристиками согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> реконструированном виде: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Рузанова