Решение № 2-117/2025 2-117/2025(2-889/2024;)~М-720/2024 2-889/2024 М-720/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-117/2025

Дело №2-117/2025

42RS0031-01-2024-001085-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

при секретаре Ржевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

06 февраля 2025 года

дело по иску ФИО1 к администрации г. Прокопьевска, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Прокопьевска, ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что она проживает и является владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, 2/3доли на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, другая 1/3 доли была приобретена ею по расписке у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. из-за отсутствия свидетельства о заключении брака и невозможности его восстановить, заключить договор купли-продажи доли в жилом доме согласно действующего законодательства нет возможности. В данном доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она как покупатель 1/3 доли в жилом доме и как собственник 2/3 доли, исполнила все условия договора купли-продажи доли в жилом доме, приняла от продавца имущество, распоряжается и владеет им до настоящего времени, несет бремя расходов по содержанию, но лишена возможности зарегистрировать переход права собственности. Спор о праве на недвижимое имущество отсутствует. Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление, из которого следует, что она действительно в ДД.ММ.ГГГГ продала 1/3 долю в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО1 за 50000 рублей. Сделку не смогли оформить, так как у нее не было свидетельства о заключении брака, подтверждающее смену фамилии. Исковые требования поддерживает, претензий к исковому заявлению не имеет.

Представитель администрации г. Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду поясняла, что ФИО2 – ее родная сестра. Жилой дом по <адрес> – родительский дом, после смерти родителей их было трое наследников: она, сестра и брат. Ей – 2/3 доли (брат отказался от наследства в её пользу), сестре – 1/3 доли. ФИО2 приезжала в ДД.ММ.ГГГГ, оформить документы не могли, так как у нее потерялось свидетельство о заключении брака. Продала свою долю ФИО1 по расписке. ФИО1 в доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ, сделала ремонт. ФИО2 не пыталась вернуть свою долю.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Из указанных выше положений закона, разъяснений и акта толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010).

Судом установлено, что ФИО2 продала ФИО1 1/3 долю в доме по адресу: <адрес> по договору, что подтверждается договором купли-продажи 1/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что владение ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, с момента покупки доли дома никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспаривал законность владение ФИО1 данным имуществом, мер к его содержанию не предпринимал, что свидетельствует о законном владении истцом 1/3 доли данного жилого дома в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Прокопьевска, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова