Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-384/2021 М-384/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-476/2021

К делу №2-476/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 24 марта 2021 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещение ущерба от преступления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, в результате которого ему был причинен материальный ущерб на сумму 17500 рублей по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащей ему. Общая сумма ущерба, совершенного преступлением, составляет 17500 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 17500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно приговору Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО3 на сумму 17500 рублей.

Указанный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данное приговора имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу считается установленной.

Сумма причиненного ФИО4 истцу ущерба, установленная приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17500 рублей.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17500 рублей.

В силу ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО4 следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья