Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело №2-197/2019

УИД 10RS0003-01-2019-000250-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

с участием прокурора Бессалого К.М.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к ответчику ФИО2 по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, однако в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно не снимается с регистрационного учета. По изложенным в иске основаниям, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с ответчиком совместно не проживает, разведены. ФИО2 в спорной квартире не проживает два года, коммунальные платежи не оплачивает, выехал из квартиры, забрал все свои вещи. Квартира была предоставлена ей по договору социального найма, были зарегистрированы она и ее дети, позже зарегистрировала ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что находясь в браке с ответчиком, была продана его квартира. Из спорной квартиры ушел в феврале 2018 года, ничего не забрав, остались личные вещи. Выезд носил вынужденный характер, поскольку в квартире стал проживать сожитель истца. Работает вахтовым методом, работа носит разъездной характер, в Кемском районе практически не бывает. По просьбе истца он оплатил долг за электроэнергию в размере 1500 руб. и спутниковое телевидение в размере 1500 руб., давал денежные средства в долг. Не отказывается от оплаты коммунальных услуг. Проживать в квартире не может, поскольку бывшая супруга проживает с сожителем. В связи с невозможностью проживания в квартире попыток вселения в квартиру не осуществлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 26.09.2018 проживает в квартире с матерью и сестрой. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Рабочеостровского сельского поселения, своего представителя в суд не направили, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера № от 16.11.1999 ФИО5 с семьей, состоящей из 3 человек (сын ФИО6, дочь Аксеновская ) предоставлено право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

03 ноября 2017 года между администрацией Рабочеостровского сельского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО4, ФИО3, ФИО2 (п.2 Договора).

В соответствии со справкой о регистрации по месту жительства администрации Рабочеостровского сельского поселения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.09.2007 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из информации, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Карелия ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

27 ноября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка Кемского района брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен (свидетельство о расторжении брака № Отдела ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС Республики Карелия).

Как следует из искового заявления, в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает около двух лет, его вещей в жилом помещении не имеется.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что выехал из жилого помещения, забрав личные вещи, предметы мебели, бытовую технику оставил в квартире. Из объяснений ответчика следует, что он выехал из жилого помещения в феврале 2018 года: вернувшись с работы вахтовым методом в п. Рабочеостровск, он обнаружил, что супруга ФИО1 проживает в квартире совместно с сожителем. Затем он уехал на работу из п. Рабочеостровск, вернулся в апреле 2018 года, но уже не смог попасть в квартиру. Характер работы ответчика разъездной, он работает вахтовым методом за пределами Республики Карелия.

Судом также установлено, что ФИО2 оплатил коммунальную услугу по электрической энергии в размере 1500 руб., а также произвел оплату за спутниковое телевидение в размере 1500 руб. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Ответчик ФИО2 объектов недвижимости в собственности не имеет (выписка из ЕГРН).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является соседкой истца. Ответчик не проживает в квартире 1,5 года, коммунальные услуги не оплачивает, до развода они не проживали год. У ФИО1 появился молодой человек, поэтому Сергею пришлось выехать. В течение 2018 года ответчик приходил в квартиру, между сторонами конфликтные отношения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку сообщенные сведения последовательны, не противоречат объяснениям сторон, отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе настоящего дела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями...

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьёй 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Оценивая представленное доказательства, суд приходит к выводу о том, что от права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с нанимателем спорной квартиры ФИО2 не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом из-за препятствий, чинимых для проживания в нем, в виде вселения в квартиру сожителя ФИО1, отсутствие его в жилом помещение незначительный период времени (с учётом характера его работы), выезд ответчика носит временный характер, право пользования другим жилым помещением ФИО2 не приобрел.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года