Решение № 2-1849/2021 2-1849/2021~М-1503/2021 М-1503/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1849/2021

Дело № 2-1849/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2,, 3-е лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 247617,04 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 246189,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 87582, 82 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 546035,94 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 2849645,89 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 30.12.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требовании № №., на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2, по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец добровольно снижает сумму процентов в размере 546035,94 руб. до 160000 руб., полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2849645,89 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снижает сумму неустойки до 10000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 246189,71 руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 87582,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 160 000 руб., - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ., 10 000 руб.- сумма неоплаченной неустойки, рассчитанной за период ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 246189,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 246 189,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец своего уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 247617,04 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

Кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления потребительских кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 8788 руб., сумма последнего платежа 9983,41 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 246189,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 87582, 82 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 546035,94 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 2849645,89 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

Истец добровольно снижает сумму процентов в размере 546035,94 руб. до 160000 руб., полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2849645,89 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снижает сумму неустойки до 10000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно п.п.2.2 которого в отношении должников права требования по кредитным договоры, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договора) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п.п.3.2. договора уступки права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением № к настоящему договору.

На основании выписки из приложения № к договору уступки права требования) № ДД.ММ.ГГГГ, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., объем уступаемых прав составил 246189,71 руб. - остаток основного долга по кредиту, 87582,82 руб. - проценты, начисленные, но неуплаченных заемщиком на дату. В большем объеме, в соответствии с содержанием заключенного договора уступки права, банком прав на взыскание денежных средств с ответчика не передавалось.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требовании № на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО8 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

П.п.1.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга полностью либо в какой-то части истцу возращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в объеме переданных прав по договору уступки, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», в размере 333 772,53 руб., из которых: основной долг – 246189,71 руб., проценты, начисленные, но неуплаченных заемщиком на дату сделки в размере 87582,82 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в соответствии п. 2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6537,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2,, 3-е лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 333 772,53 руб., из которых: основной долг – 246189,71 руб., проценты, начисленные по состоянию на 25.08.2014г. в размере 87582,82 руб.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6537,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Пастушенко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28.06.2021г.