Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Целина Ростовской области 20 ноября 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельных участков не установленными, а площадь - декларированной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, признании границ земельных участков не установленными, а площадь – декларированной, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.09.2017 года. В 2017 году она решила продать домовладение, расположенное на данном земельном участке. Так как покупатель для приобретения данного домовладения привлекает заемные средства банка, ему потребовалось провести межевание для уточнения местоположения границ земельного участка. 12.10.2017 года кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы и был изготовлен межевой план. Она обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно принадлежащего ей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости был приостановлен, в связи с тем, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Так как данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, координаты земельного участка были привязаны к геодезической сети на момент межевания данных участков, в связи с пересчетом и привязкой фотопланов система координат была пересчитана в 2009 году и внесены изменения в пункты геодезической сети, в связи с этим и произошло смещение участков. По результатам контрольных измерений площадь и конфигурация земельного участка, расположенного по адресам<адрес>, прослеживается общая тенденция, которая заключается в том, что массив данного земельного участка, по сведениям ГКН сдвинут от его реального (фактического) местоположения на местности «условный сдвиг» земельного участка без изменения его конфигурации. В результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика нарушены ее права. Просила суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, границы земельного участка не установленными, площадь – декларированной.

20.11.2017 года в Целинский районный суд Ростовской области от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, которым последняя просила суд: исключить из просительной части исковых требований требование о признании межевания недействительными. В остальной части исковые требования поддерживает. Просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования просила удовлетворить. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС извещения, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 25). В отношении ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.09.2017 года (л.д. 5-6).

С целью определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, 12.10.2017 года кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план, который впоследствии представлен ФИО1 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (10-16).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № от 16.10.2017 года осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было приостановлено (л.д. 17-18).

Вышеуказанным решением установлено, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы ранее уточненного земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по <адрес>.

Границы земельных участков ответчика были установлены до 2008 года.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2017 г.), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года, то есть на момент обращения истца в кадастровую палату) (далее – Закона о кадастре), местоположение границ земельного участка определяется посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о кадастре, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии со ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

По смыслу ст. 20 Закона о кадастре, устранение нарушенного права истца возможно путем исправления ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН заключается во внесении в ГКН достоверных сведений о границах земельного участка с учётом требований законодательства.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» говорится о том, что ранее неверно учтённые земельные участки, кадастровый учёт в отношении которых был осуществлён до 01.03.2008 г., является не кадастровой ошибкой, а ошибкой в местоположении границы ранее неверно учтённого земельного участка.

Согласно приведенным нормам закона, предметом кадастрового учета является земельный участок в определенных границах, исключение из сведений ГКН отдельных координат характерных точек земельного участка не предусмотрено, такое исключение неисполнимо, в связи с чем сведения в ГКН о местоположении границ спорного земельного участка подлежат исключению полностью.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что границы земельного участка ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в случае постановки его на кадастровый учет пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при постановке земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет было ошибочно указано местоположение данного земельного участка, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков сторон спора.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были уточнены до ДД.ММ.ГГГГ, координаты земельного участка были привязаны к геодезической сети на момент межевания данного участка. В связи с пересчётом координат (система координат была пересчитана в 2009 году) и привязкой фотопланов (были внесены изменения в пункты геодезической сети) произошло смещение земельных участков.

По результатам контрольных измерений конфигурация и площадь вышеуказанного земельного участка не изменяется и соответствует сведениям ГКН, но для уточнения местоположения границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, требуется внести изменения в каталог координат поворотных точек по земельному участку ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая тот факт, что ответчик не отрицала наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка, а также обстоятельство, что наличие имеющейся кадастровой ошибки препятствует истцу ФИО1 в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199, ст. 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельных участков не установленными, а площадь - декларированной удовлетворить.

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, с кадастровым номером 61:40:0010122:46, площадью 454 кв.м, не установленными, площадь - декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья