Решение № 12-69/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 12-69/2023

66RS0015-01-2023-002099-05 Дело №12-69/2023


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление врио заместителя начальника Асбестовского районного отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от *Дата*, которым ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению врио заместителя начальника Асбестовского районного отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от *Дата*, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование автор жалобы указывает, что в постановлении не указано, когда и кем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, какой срок был установлен должнику для его исполнения в добровольном порядке, а также какие именно требования имущественного характера должник не выполнил.

Автор жалобы полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от *Дата* не истек срок, установленный заявителю для исполнения требований исполнительного документа до *Дата*, в связи с чем оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, по мнению заявителя, не имелось. Кроме того, обращает внимание, что объективной возможности исполнить требование неимущественного характера в срок до *Дата* у нее не имелось, поскольку с *Дата* по *Дата* несовершеннолетний ФИО4 находился на амбулаторном лечении, что подтверждаете медицинскими документами (л.д.3-4).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав причины неявки заявителя в судебное заседание, доказательства ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в Асбестовский РОСП ГУФССП России по *Адрес* на исполнение поступил исполнительный лист №ФС *Номер* от *Дата*, выданный Асбестовским городским судом *Адрес* по делу *Номер*—368/2023, согласно которому определен следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним ФИО4, *Дата* года рождения: - каждые среды месяца с 17:00 час. до 19:00 час. в общественных местах (улицы, скверы, парки, торгово-развлекательные центры) и по месту жительства истца в присутствии матери ФИО1 (л.д.7).

На основании поступившего исполнительного листа *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП. Копия постановления вручена должнику ФИО1 в этот же день во время совершения исполнительных действий (л.д.8).

*Дата* ФИО1 предупреждена об административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35, ч. 3 ст. 5.35, ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.9).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* должнику выставлено требование – *Дата* с 16:00 до 18:00 обеспечить общение ФИО5, с несовершеннолетним ФИО4, в общественных местах (улицы, скверы, парки, торгово-развлекательные центры) и по месту жительства ФИО5 в присутствии ФИО1, врученное должнику ФИО1 в этот же день – *Дата* (л.д.10-оборот).

В указанный срок ФИО1 указанное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, требования взыскателя об обеспечении общения с несовершеннолетним ФИО4 не реализованы.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до *Дата* (л.д.10).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО7 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *Номер* от *Дата* (л.д.11) и вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания (л. 19).Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании материалов, такие выводы должностного лица нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако должностным лицом службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона были нарушены: в обжалуемом постановлении не указана дата и время совершения административного правонарушения.

Следовательно, вынесенное по настоящему делу постановление должностного лица административного органа от *Дата* не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указана дата, время совершения правонарушения.

Кроме того, вынесенным *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО6 постановлением о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до *Дата*.

В то же время *Дата*, то есть до истечения срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель составил протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не истек.

В данном случае судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Допущенные при производстве по настоящему делу указанные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными и восполнены в ходе пересмотра состоявшихся по настоящему делу актов быть не могут.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от *Дата*, которым ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от *Дата*, которым ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных