Решение № 2-3279/2018 2-494/2019 2-494/2019(2-3279/2018;)~М-3418/2018 М-3418/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3279/2018

№2-494/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, указав, что 13 апреля 2017 с ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0243084993 с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору банк расторг договор 20.05.2018 путем выставления заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность. На дату направления в суд иска задолженность составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность за период с 10.12.2017 по 20.05.2018 в общей сумме 58807,5 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Заявлений об отложении дела от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом данных обстоятельств и мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда № 2-2137/2018, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ от 21.12 2013 №543–ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 ФЗ №543-ФЗ после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, истец АО «Тинькофф Банк» имеет лицензию на осуществление различных банковских операций № 2673. Председателем Правления - Президентом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) назначен с 14.11.2011 ФИО1, что подтверждается приказом № 4812/К от 14.11.2011. На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием. Таким образом, суд считает, что АО «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом.

Судом установлено, что 09.04.2017 ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой) на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются частями договора. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, на условиях тарифного плана ТП № (рубли РФ). Ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты>, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется соблюдать.

ФИО2 была уведомлена, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. и погашении кредита минимальными платежами.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», утвержденных решением Правления АО «Тинькофф Банк» 22.12.2016, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Моментом заключения универсального договора является первый акцепт банком оферты. С целью ознакомления клиентов с условиями, тарифами банк публикует условия и тарифы на сайте банка в Интернете по адресу <данные изъяты>. При этом тарифы публикуются на персональных страницах клиентов и в разделе «Интернет-Банк». Дополнительно банк может информировать клиента иными способам, позволяющими клиентам получить информацию и установить, что она исходит от банка (п. 2.9).

В соответствии с п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставляет клиенту кредитную карту, которая передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и /или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам.

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.( п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт)

Банк выполнил свои обязательства и выдал ответчику кредитную карту. Факт получения кредита подтверждается выпиской операций по номеру договора № 0243084993 и расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0243084993, отражающим движение денежных средств. Ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора. ФИО2 пользовалась кредитными средствами, снимала наличные денежные средства, и вносила денежные средства в оплату кредита. Последнее пополнение карты произведено 09.11.2017 в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО2 был направлен 20.05.2018 заключительный счет, из которого следует, что у заемщика по состоянию на 20.05.2018 имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую заемщику предлагалось добровольно погасить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Определением и. о. мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда ФИО3 от 19.07.2018 отменен судебный приказ, вынесенный 28.06.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0243084993 за период с 10.12.2017 по 20.05.2018 в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа, в сумме <данные изъяты> руб., в связи с поступлением возражений от должника ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, судом сделаны выводы на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ №543-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам и штрафу по кредиту, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности за период с 10.12.2017 по 20.05.2018 в размере <данные изъяты> руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № О243084993 от 13.04.2017 просроченную задолженность за период с 10. 12. 2017 по 20 мая 2018 включительно в размере 58807,50 руб. ( пятьдесят восемь тысяч восемьсот семь ) руб. 50 коп., госпошлину в размере 1964,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд Московского района заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 4 марта 2019

Судья: Бондарев В.В.