Решение № 02-6147/2025 02-6147/2025~М-3213/2025 М-3213/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-6147/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6147/25 (77RS0031-02-2025-005732-90) по иску ФИО1 ... к ИП фио о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

31.10.2024 между ФИО1 и ИП фио были заключены договоры № № 7630, 7630/1, 7630/2 на изготовление и поставку мебели (кухонный остров и шкафы) в соответствии с согласованными проектами, размерами и качественными характеристиками, общей стоимостью сумма, при этом мебель была оплачена истцом полностью. 15.01.2025 г. при сборке мебели истцом были выявлены существенные недостатки:

- по договору № 7630 (кухонный остров, стоимостью сумма) обнаружен производственный брак;

- по договору № 7630/1 (шкаф с добором, стоимостью сумма) отсутствовал добор с правой стороны шкафа, что нарушило функциональность изделия;

- по договору № 7630/2 (шкаф, стоимостью сумма) обнаружено несоответствие размеров, шкаф изготовлен на 20 см меньше согласованных параметров, что исключает его использование по назначению.

15.01.2025 истцом составлены рекламационные акты по выявленным недостаткам и направлены ответчику, однако недостатки были устранены 12.03.2025 г., то есть с нарушением предусмотренного законом срока. 04.02.2025 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору № 7630, предусматривающее дозаказ столешницы для кухонного острова, однако ответчик в ответах на претензии ошибочно толковал данное соглашение в качестве основания для изменения сроков устранения недостатков по первоначальным договорам. Кроме того, истец указал, что ответчик не организовал вывоз ошибочно изготовленного шкафа, в результате чего шкаф находился на вынужденном хранении истца в период с 15.01.2025 г. по 26.03.2025 г., то есть до момента его утилизации. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков в размере сумма, убытки за вынужденное хранение шкафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы равный сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.Судом установлено, что 31.10.2024 между ФИО1 (покупатель) и ИП фио (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели № Т7630 в отношении кухонного гарнитура, стоимость которого в соответствии с п.2.1.1 договора составляет сумма

Кроме того, 31.10.2024 между ФИО1 (покупатель) и ИП фио (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели № Т7630/1 в отношении шкафа в спальню, стоимость которого в соответствии с п.2.1.1 договора составляет суммаКроме того, 31.10.2024 между ФИО1 (покупатель) и ИП фио (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели № Т7630/2 в отношении прихожей и инсталляции, стоимость которых в соответствии с п.2.1.1 договора составляет сумма

В соответствии с п.3.1 вышеуказанных договоров мебель изготавливается по образцам и каталогам, а также на основании замера, произведенного продавцом.

Согласно п.4.11 вышеуказанных договоров замена изделий ненадлежащего качества или его доукомплектование, а также устранение выявленных недостатков производится продавцом в течение 20 рабочих дней с даты оформления рекламационного акта.

Правовая позиция истца основана на том, что по договору № 7360 обнаружен производственный брак, по договору № 7630/1 отсутствовал добор с правой стороны шкафа, что нарушило функциональность изделия; по договору № 7630/2 обнаружено несоответствие размеров, шкаф изготовлен на 20 см меньше согласованных параметров, что исключает его использование по назначению.

15.01.2025 истцом составлены рекламационные акты по выявленным недостаткам и направлены ответчику.

03.02.2025 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору № 7630, предусматривающее дозаказ столешницы для кухонного острова.

14.03.2025 истцом в адрес ответчика направлены претензии по выявленным недостаткам, а также письмо о необходимости вывоза ошибочно изготовленной мебели.

25.03.2025 ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором истцу разъяснено право утилизировать или передать детали третьему лицу, а также направлены ответы на претензии, при этом ответчик выразил готовность произвести выплату компенсации морального вреда в размере сумма по договору № 7630/1.

26.03.2025 истец составил акт утилизации № 1 в отношении шкафа.

31.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена итоговая претензия с требованием о выплате неустойки, убытков за вынужденное хранение шкафа, компенсации морального вреда, в ответ на которую 04.04.2025 г. ответчик проинформировал истца о готовности выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных недостатков в установленный законом срок.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно п.3 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом произведен расчет неустойки по договору № Т7630 в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 0,5 % х 28 дней.Кроме того, истцом произведен расчет неустойки по договору № Т7630/1 в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 0,5 % х 28 дней.

Истцом также произведен расчет неустойки по договору № Т7630/2 в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 0,5 % х 28 дней.Принимая во внимание составление рекламаций 15.01.2025 г., срок устранения недостатков, предусмотренный п.4.11 договоров, приходился на 12.02.2025 г. включительно, в то время как недостатки были устранены ответчиком 12.03.2025 г.

Таким образом, период просрочки с 13.02.2025 г. по 12.03.2025 г. составил 28 дней.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы только в части взыскания неустойки по договорам № Т7630/1 и № Т7630/2, так как к договору № Т7630 было заключено дополнительное соглашение.

Проверив расчет неустойки по договорам № Т7630/1 и № Т7630/2, суд признает его арифметически верным и составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере сумма, в том числе: по договору № Т7630/1 в размере сумма, по договору № Т7630/2 в размере суммаРазрешая требования истца о возмещении убытков за вынужденное хранение суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если же выяснение буквального смысла не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В этой связи суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что п.4.3 договора, предусматривающий обязанность потребителя оплачивать хранение изделия у исполнителя, по аналогии должен применяться к потребителю, который хранит изделие.

В соответствии с п.7 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Вместе с тем размер убытков за вынужденное хранение шкафа истцом не подтвержден, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма + сумма) /2).По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ИП фио о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН<***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято 02.09.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина