Апелляционное определение № 33-1287/2026 33-20559/2025 от 21 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в лице судьи Лахиной О.В., единолично, рассмотрев частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на определение Советского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Уфы от 1 октября 2024 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Абзелиловскому РОСП ГУФССП по РБ о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов. С Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 51474,00 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1744,22 рублей.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов: по оплате услуг представителя – 15000,00 рублей, почтовых расходов – 963,00 рублей, расходов за совершение нотариальных действий – 2100,00 рублей, дорожных расходов – 1534,00 рублей.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2025 г. заявленные требования удовлетворены частично. В пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг – 8688,00 рублей, почтовые расходы – 963,5 рублей, расходы на оплату топлива – 514,00 рублей, всего 10165,5 рублей.

В частной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не проверена реальность и обоснованность взысканных судебных расходов, а также их завышенный размер.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также иные, признанные судом в качестве судебных.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (статья 98 Кодекса).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11 - 13 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с приведенными выше нормами, судебные расходы подлежат взысканию только тогда, когда факт их несения доказан представленными материалами дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы от 1 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Абзелиловскому РОСП ГУФССП по РБ о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов. С Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 51474,00 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1744,22 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2025 г. решение Советского районного суда г. Уфы от 1 октября 2024 г. и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 г. оставлены без изменения.

Требование о возмещении судебных расходов заявитель непосредственно связывает с гражданским делом по вышеназванному иску, который удовлетворен частично.

В подтверждение заявленных расходов заявителем представлены: договор на оказание услуг от 12 февраля 2024 г. с распиской о получении денежных средств в размере 15000,00 рублей; квитанция об оплате услуг нотариуса на сумму 2100,00 рублей, чеки об оплате почтовых услуг и покупку топлива.

Суд первой инстанции, признав сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей разумной, применив пропорцию (поскольку исковые требования удовлетворены на 57,92%), взыскал в пользу ФИО1 названные расходы в сумме 8688,00 рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в трех судебных заедания в суде первой инстанции (7 августа 2024 г., 10 сентября 2024 г. и 1 октября 2024 г.), а также в одно судебном заседании суда апелляционной инстанции (17 февраля 2025 г.). Кроме того, представителем истца составлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы ВКС.

Согласно информации, размещенной на официальной сайте Праворуб (https://pravorub.ru/) средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Республике Башкортостан за составление документов составляет 4000,00 рублей, за представительство в суде по гражданским делам – 23000,00 рублей.

Таким образом, оснований для снижения заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Также правомерен вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения почтовых расходов.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, взыскивая почтовые расходы, суд не применил к ним правила о пропорциональности.

В связи с изложенным выше, названные расходы подлежат взысканию в размере 558,05 рублей, исходя из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 57,92%,

Также судья апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда в части взыскания в пользу ФИО1 расходов на приобретение топлива исходя из нижеследующего.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу приведенных норм процессуального права в их взаимосвязи, издержки понесенные стороной по делу должны быть реальными, следовательно, должны быть подтверждены допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Также из разъяснений, изложенных в пунктах 6, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Чек на оплату бензина сам по себе не подтверждает связь, объем, фактическое несение этих затрат в связи с рассмотрением иска, в том числе исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности использования иного общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления в части взыскания расходов на бензин в размере 514,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное выше, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению ФИО1 составит 9246,05 рублей (8688+558,05).

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2025 г. отменить в части взыскания почтовых расходов, расходов на топливо и общей суммы взысканных расходов.

В отмененной части вынести новое определение.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) почтовые расходы в размере 558,05 рублей, общую сумму расходов – 9246,05 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение топлива – отказать.

В остальной части то же определение суда оставить без изменения, частную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 г.