Решение № 12-109/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-109/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 апреля 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу на постановление № 18810042180003527494 врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего в <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2019 года врио заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, образует управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами (за исключением случаев учебной езды). ФИО1 ранее обучался вождению транспортными средствами в автошколе «АвтоМаксимум» и получил сертификат о прохождении курса обучения. В настоящее время ФИО1 готовится к сдаче экзамена в ГИБДД на получение водительского удостоверения. ФИО2 является мастером производственного обучения, что подтверждается свидетельством АВ002 от 24.07.2017 г. на право обучения вождению автотранспортных средств, на праве аренды владеет транспортным средством Хёндай Элантра, г/н №, переоборудованным в учебный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ В на автомобиле Хёндай Элантра, г/н № с установленным знаком «учебное транспортное средство» производил практическое занятие по вождению с учеником ФИО1 Основанием для проведения практического занятия являлся договор возмездного оказания услуг, заключенный между В и ФИО1 в устной форме. Предметом договора являлось предоставление В услуги ФИО1 по обучению вождению автомобиля в городских условиях. ФИО1 имел право осуществлять учебную езду в городских условиях, поскольку ранее обучался в автошколе «АвтоМаксимум», где получил сертификат, подтверждающий наличие у него знаний ПДД и наличие первоначальных навыков управления транспортным средством. В ходе занятия В находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля Хёндай Элантра, г/н №, где осуществлял контроль за выполнением учеником заданий ФИО1 Таким образом, 05.02.2019 г. имела место учебная езда, что соответствует требованием главы 21 ПДД. Однако, в районе дома № 9 по ул. Музейная автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД. В предъявил инспектору ГИБДД документы, предусмотренные п. 21.3 ПДД и объяснил, что он вместе с учеником осуществляет учебную езду. Однако в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. В были предоставлены документы, подтверждающие его право обучать вождению, однако постановлением должностного лица ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку учебная езда не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. Заявитель считает ссылку в постановлении на нарушение положений ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» необоснованной, поскольку отношения между В и ФИО3 носили гражданско-правовой характер, то есть являлась сделкой между физическими лицами, поэтому договор мог быть заключен в устной форме. ФИО1 при осуществлении учебной езды были выполнены требования, предусмотренные главой 21 ПДД. Считает, что при таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К от 18.02.2019 г. № 18810042180003527494 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Борин А. А. доводы жалобы поддержали, просят постановление от 18.02.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Врио заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К просил постановление оставить без изменения, указав, что доводы жалобы являются не обоснованными, поскольку из обстоятельств дела следует, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.

Свидетель В обстоятельства, изложенные ФИО1 в жалобе, подтвердил, пояснив, что ФИО1 ранее проходил обучение профессиональную подготовку водителей транспортных средств категории «В» в автошколе «АвтоМаксимум», однако по результатам обучения не сдал практический экзамен вождения транспортного средства в городских условиях. Намереваясь в дальнейшем вновь сдать экзамен в ГИБДД, ФИО1 обратился к нему. Между ними был заключен устный договор о проведении 05.02.2019 г. занятий по вождению транспортным средством в городских условиях. Автомобиль, на котором он производил обучение ФИО1, оборудован в соответствии с требованием Правил дорожного движения. Должностным лицом в отношение него вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, с котором он также не согласен.

Заслушав заявителя жалобы, защитника, свидетеля, должностное лицо, вынесшее постановление, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водителю водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 05.02.2019 г. в 14-40 час. в <...> ФИО1 управлял транспортным средством Хёндай Элантра, г/н №, не имея права управления транспортными средствами. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.

Оценивая доводы жалобы, следует учесть, что Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Учитывая указанную норму Закона, следует сделать вывод, что подготовка водителей по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующий категорий и подкатегорий является профессиональным обучением.

В силу ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Доводы жалобы сводятся к тому, что 05.02.2019 г. В, сидя на переднем пассажирском сидении автомобиля Хёндай Элантра, г/н №, осуществлял контроль за выполнением учеником ФИО1 учебных заданий. То есть имела место учебная езда, что в силу гл. 21 ПДД разрешено при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого.

Однако, в силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Таким образом, профессиональное обучение, как вид образования, подлежит лицензированию.

Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1408 утверждены примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. Примерная программа предусматривает достаточный для формирования, закрепления и развития практических навыков и компетенций объем практики.

В указанную примерную программу включен примерный учебный план содержащий перечень учебных предметов базового и специального циклов с указанием времени, отводимого на освоение учебных предметов, включая время, отводимое на теоретические и практические занятия.

Таким образом, обучение вождению является неотъемлемой частью подготовки водителей транспортных средств. Тогда как само профессиональное обучение водителей транспортных средств является видом образования, подлежащим обязательному лицензированию.

В связи с вышеизложенным, профессиональное обучение водителей транспортных средств, может осуществляться лишь специальным образовательным учреждение (автошколой) которое в свою очередь имеет право по гражданско-правовому договору привлечь третье лицо для оказания части услуг, например услуги по обучению вождению транспортного средства.

Приказом Минтруда России от 28.09.2018 N 603н утвержден профессиональный стандарт «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», начало действия документа - 28.10.2018 г.

Согласно Приказу Минтруда России от 28.09.2018 N 603н, мастер производственного обучения обязан: иметь документ дающий право обучения вождению ТС данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; иметь среднее профессиональное образование, если среднее профессиональное образование непрофильное, то необходимо пройти программы подготовки специалистов среднего звена и получить дополнительное профессиональное образование в области обучения вождению ТС соответствующей категории; не должно иметься ограничений на занятие педагогической деятельностью, медицинский противопоказаний; должен проходить аттестацию на соответствие должности; проходить инструктаж по охране труда; водительский стаж инструктора должен быть не менее трех лет.

К жалобе приложен диплом о наличии у В высшего профессионального образования с квалификацией учитель технологии и предпринимательства по специальности «технология и предпринимательство», удостоверение о повышении квалификации, согласно которому В прошел курс «Педагогические основы деятельности мастера п/о по подготовки водителей ТС», свидетельство предоставляющее право В на обучение вождению автотранспортных средств.

В силу п. 21.3 ПДД обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из жалобы следует, что 05.02.2019 г. передавая управление транспортным средством Хёндай Элантра, г/н № ФИО1, В знал, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Однако заявитель жалобы ссылается на то, что он ранее обучался в автошколе «АвтоМаксимум» где получил сертификат, подтверждающий наличие у него знаний требований ПДД и наличие первоначальных навыков управления транспортными средствами.

Указанные доводы были проверены 18.02.2019 г. должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, доводам дана соответствующая оценка, а именно должностным лицом в постановлении указано на непредставление документов, подтверждающих, что ФИО1 находился за рулем автомобиля в качестве ученика. У ФИО1 отсутствовал договор оказания услуг дополнительного обучения.

Судья считает, что должностное лицо ОГИБДД пришло к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.

Правила дорожного движения допускают учебную езду на дорогах (глава 21 ПДД), однако согласно требованиям Закона учебная езда допускается только с обучающимися. Как ранее уже было указано, обучение вождению является частью подготовки водителей транспортных средств организацией, которая имеет соответствующую лицензию на осуществление такого вида образовательной деятельности.

Однако, ФИО1 и свидетелем были даны пояснения, что в момент остановки транспортного средства инспектором ГИБДД 05.02.2019 г. у дома № 9 ул. Музейная в г. Новокузнецке ФИО1 не являлся учеником автошколы, водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, не получал.

При таких обстоятельствах, тот факт, что должностному лицу и судье представлены документы, подтверждающие наличие у В необходимого образования для работы по специальности «мастер производственного обучения вождению транспортных средств», а также факт работы В по указанной специальности в ООО «НАШ», не имеют значения для рассматриваемого дела. Следует также учесть, что у ФИО1 какого-либо договора с ООО «НАШ» на получение образовательных услуг заключен не был, движение в автомобиле с В по улицам города происходило не в рамках образовательной программы.

Таким образом, понятие учебная езда подразумевает, что ученик управляет транспортным средством на дорогах лишь с обучающим, что в силу ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ является профессиональным обучением. Учитывая, что В не является лицом, имеющим право проводить профессиональное обучение, езда по дорогам г. Новокузнецка с находящимся за рулем ФИО1, не имеющим водительского удостоверения, не является учебной ездой.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, вынесено врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К от 18.02.2019 г.№ 18810042180003527494 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: О. Н. Данилова