Приговор № 1-642/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-642/2023

Дело № 1-642/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгеля К.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Черниной С.М.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часов 32 минут 30.06.2023, более точное время не установлено, находился на территории рынка «Прогресс», расположенного по ул. Черкасская 2 в Металлургическом районе г. Челябинск, где на земле обнаружил визитницу чёрного цвета, стоимостью 100 рублей, принадлежащую К., в которой находилась банковская карта № Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк»), номер счета №, открытый в филиале ООО «ХКФ Банк», расположенном по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, стоимостью 300 рублей, оформленная на имя Р., банковская карта № ****5890 Акционерного Общества «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк»), номер счета №, открытый в филиале АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, стоимостью 300 рублей, оформленная на имя Т., банковская карта № Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК»),стоимостью 300 рублей, оформленная на имя М., банковская карта№ № Акционерного Общества «УГЛЕМЕТБАНК» (далее по тексту АО «УГЛЕМЕТБАНК»), стоимостью 300 рублей, оформленная на имя М.,пропуск на работу «ПАО ЧМК», стоимостью 300 рублей, принадлежащие К., которые ФИО2 присвоил себе.

При этом у ФИО2, который осознавал, что данные банковские карты ему не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на хищение с расчетного счета № №, оформленного на имя Р. с расчетного счета №, оформленного на имя Т. денежных средств в различных торговых точках г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. с указанных расчетных счетов., ФИО2 в вышеуказанный период времени 30.06.2023 проследовал в магазин «Ашан» (AUCHAN) расположенный по адресу: <...> в Калининском районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ООО «ХКФ Банк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 21 часов 32 минуты 30.06.2023 произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, денежных средств на сумму 959 рублей 99 копеек, принадлежащих К., в 21 час 33 минуты 30.06.2023 произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, денежных средств на сумму 1112 рублей 98 копеек, принадлежащих К.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 21 часа 33 минут по 22 часа 34 минуты 30.06.2023, проследовал на автозаправочную станцию «АЗС Прайс» (AZS 9), расположенную по адресу: <...> в Калининском районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты АО «Почта Банк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 22 часа 34 минуты 30.06.2023 произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, денежных средств на сумму 244 рублей, принадлежащих К.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 22 часов 34 минут 30.06.2023 по 14 часов 37 минут 04.07.2023, находясь в общественном транспорте г. Челябинска, движущимся по г. Челябинску, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты АО «Почта Банк», в счет оплаты за проезд, в 14 часов 37 минуты 04.07.2023 произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, денежных средств на сумму 28 рублей, принадлежащих К.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 14 часов 37 минут 04.07.2023 по 17 часов 13 минут 05.07.2023, находясь в общественном транспорте г. Челябинска, движущимся по г. Челябинску, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты АО «Почта Банк», в счет оплаты за проезд, в 17 часов 13 минуты 05.07.2023 произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, денежных средств на сумму 28 рублей, принадлежащих К.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 17 часов 13 минут 05.07.2023 по 08 часов 26 минут 08.07.2023, находясь в общественном транспорте г. Челябинска, движущимся по г. Челябинску, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты АО «Почта Банк», в счет оплаты за проезд, в 08 часов 26 минуты08.07.2023 произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного, денежных средств на сумму 28 рублей, принадлежащих К.

Таким образом, ФИО2 совершил хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Р., в филиале ООО «ХКФ Банк», расположенном по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, на общую сумму 2072 рубля 97 копеек, принадлежащих К., с расчетного счета №, открытого на имя Т., в филиалеАО «Почта Банк», расположенном по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, на общую сумму 328 рублей, принадлежащих К., обратив похищенное в свою собственность, а также похитил имущество на сумму 1300 рублей, принадлежащее К., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей 97 копеек.

Своими едиными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей 97 копеек.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 30.06.2023 он находился на работе по маршруту № на автомашине ПАЗ государственный регистрационный номер №. Около 18 часов 00 минут 30.06.2023 он закончил работу и поехал на рынок «Утёс» расположенный в Металлургическом районе г. Челябинска, на рынок поехал с целью купить продукты домой. Он вышел с автомашины и пошёл за продуктами, проходя мимо киоска, на земле увидел карточницу с банковским картами, в ней было 5 банковских карт. Данную карточницу он положил себе в карман. Далее он приобрел продукты и поехал со своей знакомой ФИО4 в магазин «Ашан» расположенный по ул. Чичерина, д.28 в ТК «Космос» в Калининском районе г. Челябинска. Придя в данный магазин, он решил совершить покупку, оплатив её найденной банковской картой. Он взял в указанном магазине кастрюлю, чайник, и прошёл на кассу, расплатился найденной банковской картой тёмного цвета, за первую покупку он заплатил 959 рублей 99 копеек, далее он вернулся обратно в указанный магазин и приобрёл две крышки для сковородки, подойдя на кассу, расплатился этой же банковской картой тёмного цвета, заплатив 1112 рублей 98 копеек. При данной оплате у него не запрашивался пароль. Далее он поехал в сторону дома, и по дороге заехал на заправку под названием «Прайс», расположенную по адресу: пр. Победы д. 35/1 в Калининском районе г. Челябинска, там он заправил газом автомашину ПАЗ государственный регистрационный номер № на сумму 244 рубля 00 копеек, расплачивался похищенной банковской картой светлого цвета. Далее карточницу с банковскими картами он положил в автомашине ПАЗ государственный регистрационный номер №. Спустя 3-4 дня он принял решение выкинуть данную карточницу с банковскими картами. При этом вспомнил, что с помощью одной из карт совершал хищение денежных средств на сумму 28 рублей 3 раза. Он понимал, что денежные средства принадлежат не ему. Также он понимал, что он совершил кражу денежных средств (т. 1 л.д. 91-95, 113-119).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей К., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 30.06.2023 около 18 часов 00 минут она на своем автомобиле марки Рено «Меган» государственный регистрационный номер «№» направлялась в детский садик за сыном. Когда она забрала его с детского садика по адресу: <...> они совместно направились на рынок «Утес» в Металлургическом районе г. Челябинска, чтобы там приобрети арбуз. С собой у нее находилась черная сумочка, внутри которой, находилась черная визитница с банковскими картами, а также пропуском от работы «ПАО ЧМК». Расплатившись банковской картой, она положила ее обратно в визитницу, после чего визитницу положила в сумку. Взяв ребенка на руки, она направилась к машине, после чего они поехали в сторону дома. Находясь дома, в одной из комнат квартиры она поставила свой телефон на зарядку. После чего около 21 часов 30 минут 30.06.2023 она взяла свой телефон, который стоял на беззвучном режиме, и увидела смс-уведомления о списании денежных средств с моих карт. После чего она заглянула в свою сумку и не обнаружила там визитницу с картами. В визитнице, которую с учетом износа оценивает в 100 рублей, лежали банковские карты, а именно: кредитная банковская карта ПАО Почта Банк счет, который № открыт на имя моей бабушки Т; дебетовая банковская карта «РОСБАНК» № счет который № открыт на имя моего мужа М (№). Данной картой пользуется она и денежными средствами распоряжается только она; Банковская карта «HomeCredit» № счет, который № открыт имя моего сына Р. Данной картой пользуется она и денежными средствами распоряжается только она; банковская карта «УГЛЕМЕТБАНК» № счет, который № открытая на имя моего мужа М (№). Данной картой пользуется она и денежными средствами распоряжается только она.

Уведомления по данным картам подключены к ее абонентскому номеру телефона. В телефоне она увидела, как приходили уведомления по списанию с карт денежных средств на разные суммы, а именно: с банковской карты АО «Почта Банк» были произведены списания на суммы 244 рублей, 28 рублей, 28 рублей, 28 рублей. Все операции происходили 30.06.2023 и 05.07.2023; с кредитной карты «HomeCredit» были произведены списания на суммы 959 рублей 99 копеек и 1112 рублей 98 копеек. Все операции происходили 30.06.2023. Общий ущерб, по списаниям с данных карт составил 2400,97 рублей который для нее незначительный. Ущерб с учетом, визитницы составляет 2500 рублей 97 копеек который для нее незначительный. В последствии все банковские карты были заблокированы и перевыпущены. Банковские карты «УГЛЕМЕНТБАНК», «HomeCredit», «Почта Банк» «Росбанк» составляет 1200 рублей в совокупности (то есть каждая карта оценивается в 300 рублей) поскольку перевыпуск карт стоил именно этих денег. Ущерб по снятию денежных средств с карт с учётом визитницы и перевыпуском карт составляет 3700 рублей 97 копеек который для нее незначительный. Пояснила, что визитница с картами могла упасть на землю, когда она клала ее в сумку и могла промахнуться с кармашком, поскольку все внимание кроме покупки арбуза, было уделено ребенку (т. 1 л.д. 29-34);

-показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно со своей супругой К. и несовершеннолетними детьми. От К. ему стало известно, что в период времени 30.06.2023 было совершено хищение денежных средств с банковский карт. При этом в ее пользовании находятся банковские карты ПАО Росбанк, АО УГЛМЕНТБАНК открытые на его имя. Однако с указанных карт денежные средства не похищали. Данными банковскими картами он дал право распоряжаться К. Денежные средства, которые находятся на данных картах, принадлежат К. (т. 1 л.д. 68-71);

-показаниями свидетеля Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым от своей матери К. ему стало известно в период времени 30.06.2023 было совершено хищение денежных средств с банковский карт. При этом в ее пользовании находится банковская карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк Росбанк», открытая на его имя. С указанной карты были похищены денежные средства. Однако данные денежные средства принадлежат К. Данными банковскими картами, он дал право распоряжаться К. Денежные средства, которые находятся на данных картах, принадлежат К (т. 1 л.д. 72-75);

-показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 10.07.2023 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По факту тайного хищения денежных средств, принадлежащие К., c банковских счетов был установлен в качестве подозреваемого в совершении преступления ФИО2 (т. 1 л.д. 103-105).

Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-протокол принятия устного заявления о преступлении от К., которая пояснила, что в период времени с 21 часов 32 минуты до 22 часов 34 минуты 30.06.2023, неустановленное лицо, находясь на территории Металлургического района г. Челябинска, тайно похитило ее денежные средства в размере 2616 рублей 97 копеек, с банковских счетов ПАО «Почта Банк», ПАО «Хоум Кредит Банк». Просит установить лицо и привлечь его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 12),

-протокол выемки от 08.08.2023, согласно которому потерпевшая К. добровольно предоставила следователю документы, которые необходимо осмотреть в рамках расследования уголовного дела № (т. 1 л.д. 36-37),

-протокол осмотра предметов (документов) 08.08.2023, согласно которому были осмотрены документы: квитанции по операциям АО «Почта Банк», реквизиты об открытии счета АО «Почта Банк», сведения по банковской карте ПАО «РОСБАНК», сведения по банковской карте АО «УГЛЕМЕТБАНК», выписка по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», реквизиты об открытии счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В ходе осмотра потерпевшая К. указала на конкретные суммы по карте АО «Почта Банк» и карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые она не совершала. А именно по банковской карте АО «Почта Банк» 30.06.2023 в 20 часов 34 минуты на сумму 244 рублей, 04.07.2023 в 12 часов 37 минут на сумму 28 рублей, 05.07.2023 в 15 часов 13 минут на сумму 28 рублей, 08.07.2023 в 06 часов 26 минут на сумму 28 рублей. По банковской карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»30.06.2023 в 19 часов 32 минут на сумму 959 рублей 99 копеек. 30.06.2023 в 19 часов 33 минуты 1112 рублей 98 копеек, постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 54-64, 66-67),

-протокол осмотра документов от 13.07.2023, согласно которому были осмотрены документы: чек по операциям ПАО «Почта Банк», выписка по операциям «Банк Хоум Кредит», прилагаемые к объяснениям К. В ходе осмотра ФИО2 указал на конкретные суммы, которые он похищал с банковских карт, постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97-101, 102),

-протокол выемки от 08.08.2023, согласно которому свидетель А. добровольно предоставил следователю документы, которые необходимо осмотреть в рамках расследования уголовного дела № (т. 1 л.д. 107-109).,

-протокол осмотра предметов от 09.08.2023, согласно которому были осмотрены видеозаписи, подтверждающие оплаты покупок ФИО2 при помощи найденных им банковских карт (т. 1 л.д. 142-146),

-протокол выемки от 08.08.2023, согласно которому ФИО2 добровольно предоставил следователю банковские карты, визитницу, которые он нашел в Металлургическом районе г. Челябинске, с двух из которых он похитил денежные средства (т. 1 л.д. 118-119),

-протокол осмотра предметов от 09.08.2023, согласно которому были осмотрены: Банковская карта «Росбанк» №, Банковская карта «Homecredit» №, Банковская карта «Углементбанк» №, карта – пропуск на работу ПАО ЧМК на имя М, визитница черного цвета принадлежащие потерпевшей который подозреваемый ФИО2 добровольно предоставил в ходе выемки. По итогу осмотра данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей под расписку (т. 1 л.д. 122-130),

-протокол осмотра документов от 10.08.2023, согласно которому были осмотрены чеки об оплате покупок в магазине «Ашан», расположенного по адресу: <...>, постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 148-150, 151).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных потерпевшей, свидетелей, подсудимого суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что потерпевшая оговаривала подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества с банковского счета говорят его умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, а именно подсудимый без ведома потерпевшей тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, по мнению суда, подлежат исключения из объема обвинения сведения о тайном хищении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ), как излишние.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд также учитывает его возраст и состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом заявленного стороной защиты ходатайства об изменении категории преступления, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

В соответствии с требованиями закона, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, на преступление средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом потерпевшей К. было представлено заявление (л.д. 130), в котором она указала, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку он возместил ей ущерб в полном объеме, желает примириться с подсудимым.

Так, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем полного возмещения материального ущерба, ранее не судим, то есть имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Поскольку судом изменена категория совершенного подсудимым преступления на преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, путем полного возмещения материального ущерба, в силу ст. 76 УК РФ, с учетом положений п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей на основании ст. 76 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, квитанции, реквизиты, сведения по банковским картам, выписку по счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин