Решение № 21-316/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 21-316/2024

Судья Шиндяпин Д.О. дело № 21-316/2024


РЕШЕНИЕ

город Самара 25 апреля 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.02.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.12.2023, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 22.12.2023, вынесенным начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.02.2024 постановление № от 04.12.2023 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22.12.2023, вынесенные в отношении ФИО3 – оставлены без изменения.

ФИО3 обратился с жалобой, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.02.2024.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

Как видно из представленных документов, в материалах дела имеется доверенность № 1 от 10.01.2023 на предоставление ФИО2 интересов ФИО3 в судах общей юрисдикции.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.02.2024 вынесено в отсутствие защитника ФИО3 – ФИО2

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие не освобождает суд от обязанности извещения как самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и его защитника.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся сведения об извещении о дате и месте рассмотрения жалобы некоей ФИО1, которая не является участником производства по данному делу об административном правонарушении, в то время как защитником ФИО3 является ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии извещения защитника ФИО3 – ФИО2, доказательств надлежащего извещения каким-либо установленным законом способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении данного лица в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения защитника не свидетельствует о соблюдении прав лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, решение районного суда подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.02.2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г. Самары, на новое рассмотрение.

Поданная заявителем жалоба в части иных требований, не подлежит рассмотрению по существу, так как эти доводы должны являться предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела судье следует устранить указанные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.02.2024, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова