Постановление № 1-302/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-302/2019

Уголовное дело № 1-302/2019 года (11901420001000535)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк «03» декабря 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры г. Липецка – Леоновой О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пак А.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 26.08.2019 года, ФИО1, находясь в комнате № <адрес><адрес><адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на диване в указанной комнате, и за его действиями не наблюдает, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия на сумму 24425 рублей, данный ущерб является значительным материальным ущербом для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ФИО4 просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, материальный ущерб подсудимым был ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 у нее не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, просил прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились с потерпевшей, он возместил причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Пак А.А. поддержал мнение подсудимого ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ущерб последней полностью возмещен подсудимым, ФИО1, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, впервые.

Выслушав стороны, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что данное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, мнение потерпевшей о возможности прекращения уголовного дела в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, они примирились с подсудимым, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, <данные изъяты>

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому, а также потерпевшей разъяснены.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 6850 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Савельевой Д.С., а также оплата стоимости работ за проведение товароведческой судебной экспертизы, выплаченные «Липецкой торгово-промышленной палате» в размере 7000 рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, процессуальные издержки по делу, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, взысканию в порядке регресса не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО4

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Савельевой Д.С., в сумме 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и оплата стоимости работ за проведение товароведческой судебной экспертизы, выплаченные «Липецкой торгово-промышленной палате» в размере 7000 (семь тысяч) рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: цепочка длиной 60 см, из золота 585 пробы весом 6,38 грамма., цепочка длиной 60 см, из золота 585 пробы весом 4,30 грамма., кулон в виде иконы, из золота 585 пробы весом 2,29 грамма., крестик с цирконами из золота 585 пробы, весом 1,89 грамма, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина