СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1589/2025 2-1589/2025~М-1040/2025 М-1040/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1589/2025

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

при секретаре Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил :

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, г.р.з. № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом № ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2107 регистрационный номер №, которым управляла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания виновника ДТП ФИО2 - ООО «СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантии» причиненные убытки частично, в размере 400 000,00 рублей (ущерб с учетом износа). Поскольку размер ущерба без учета износа превысил сумму страхового возмещения по договору ОСАГО истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумму ущерба в 167 644 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 20 копеек. Также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств на сумму 167 644,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6 029 (шесть тысяч двадцать девять) рублей 00 копеек.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подачи иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, г.р.з. № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2107 регистрационный номер № которым управляла ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со Справкой о ДТП от 23.04.2023г. у виновника ФИО2 в момент ДТП был действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000,00 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перешло право требования страхователя к ООО «СК «Согласие» в размере 400 000,00 рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантии» причиненные убытки частично, в размере 400 000,00 рублей (ущерб с учетом износа).

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора лицу (в том числе в деликатных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требование страхователя с ФИО2 страхового возмещения в размере 167 644,20 рублей, сумма превышающая 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд также находит обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В пункте 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что суд взыскивает в пользу истца с ФИО2 выплаченное страховой компанией в возмещение ущерба страховое возмещение, в порядке суброгации, с ФИО2 с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга 167644 рубля 20 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6029 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации 167644 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6029 рублей, а всего взыскать 173673 (сто семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств на сумму 167644 рубля 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.