Решение № 2-4284/2025 2-4284/2025~М-2269/2025 М-2269/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4284/2025

Дело №2-4284/2025, УИД 24RS0046-01-2025-004490-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием прокурора Сапинской Е.В.

истцов ФИО1 и ФИО1

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2024 года, между сторонами произошел конфликт, в результате которого ответчик нанес истцам побои, соответствующими постановлениями судебного участка признан виновным в нанесении побоев истцам.

ФИО1 и ФИО1 просят взыскать с ФИО4:

- компенсацию морального вреда за нанесение побоев (физических страданий) и сопутствующих нравственных страданий в размере 25 000 руб. в пользу супруга, в размере 15 000 руб. супруги.

Истцы ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании иск поддержали в по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что конфликт был спровоцирован со стороны истцов, сейчас понимает, что нужно было уйти в тот момент, а не пытаться забрать вещи. Не знал, что истец находится в состоянии беременности. Постановления вступили в законную силу, штраф оплатил.

Относительно материального положения пояснил, что в настоящее время не работает из-за сокращения, ФИО5 приходится ему гражданской женой, имеет дочь ФИО6 7 лет, в собственности жилых помещений не имеет, кредит в размере 40 000 руб.

Давая заключение по делу, помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Сапинская Е.В. полагала подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Частью 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 07.05.2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, между ФИО4, и ФИО1, произошел словесный конфликт, на фоне сложившихся неприязненных отношений, в ходе происходящего конфликта, реализуя свои умышленные действий ФИО4 схватил правой рукой за левую руку ФИО1, после чего ФИО4 правой рукой толкнул в грудь ФИО1, от чего последняя ударилась спиной о стену, в результате чего потерпевшей ФИО1 были причинены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании 03.04.2025 ФИО4 вину не признал, суду пояснил, что не наносил ФИО1 телесных повреждений, выразил сомнения в части нанесенных повреждений, указанных в акте медицинского обследования живого лица№ от ДД.ММ.ГГГГ, именно ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснила, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу ФИО1, в результате которой пришла к выводам, что телесные повреждения, зафиксированные в акте медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по морфологическим признакам соответствуют повреждениям, нанесенным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и с учетом собранному административного материалу мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в причинении побоев ФИО1 (л.д. 9-11)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>

Кроме того изложенные истцом ФИО1 в иске обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении составленным 12.02.2025 года в связи с событиями произошедшими 22.06.2024 года (л.д. 54); объяснениями ФИО1 согласующимися с постановлением мирового судьи и обстоятельствами изложенными в настоящем иске (л.д. 55); объяснениями ФИО4 в котором последний также указывал на то, что телесных повреждений потерпевшей не наносил (л.д. 56); объяснениями ФИО8 которая поддержала позицию ФИО4, указав, что последний побои ФИО1 не наносил, ФИО4 является ее <данные изъяты>, он заступился за нее (ФИО8) когда ФИО1, приходящаяся ФИО8 <данные изъяты>, предъявила претензии по поводу жилой площади на которой проживает ФИО8 и которая принадлежат ей и ФИО1 в долях. (л.д. 60); в своих объяснениях ФИО4 также указывал, что конфликт произошел когда он заступился за <данные изъяты> ФИО8 которой ФИО1 выдвинула требования по поводу занимаемой ею (ФИО8) жилплощади, однако никаких повреждений он не наносил, вынужден был защищаться от нападения <данные изъяты> ФИО2 – ФИО1 (л.д. 60); медицинскими документами, подтверждающими факт <данные изъяты> ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 07.05.2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При следующих обстоятельствах 22.06.2024 около 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, между гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошел словесный конфликт, на фоне сложившихся неприязненных отношений, в ходе происходящего конфликта, реализуя свои умышленные действия гр. ФИО4 нанес <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном правонарушении признал в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что ФИО1 ФИО4 также были причинены телесные повреждения, между тем, с заявлением в правоохранительные органы ФИО4 не обращался.

Согласно заключению эксперта № от 27.12.2024 года, установлено, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью после события 22.06.2024 гр. ФИО1 выставлены диагнозы: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при указанных выше обстоятельствах, ФИО4 вступил в конфликт с истцами, желая заступиться за свою <данные изъяты> приходящуюся истцу <данные изъяты> и имеющей не разрешенный спор по поводу принадлежащей им жилплощади, в результате данного конфликта ФИО4 схватил за руку ФИО1 и толкнул ее в грудь в результате чего она ударилась спиной о стену, после чего ФИО4 нанес супругу ФИО3 – ФИО1 заступившемуся за <данные изъяты> один удар <данные изъяты>

В результате указанных действий ФИО4 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью; также ФИО4 ФИО1 причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, данные повреждения не причинили вред здоровью потерпевшего.

Разрешая спор по существу, установив, что ФИО1 и ФИО1 в результате виновных действий ФИО4, причинены телесные повреждения которые расценены экспертом как повреждения не повлекшие вред здоровью, принимая во внимания обстоятельства происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельств дела, тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, учитывая нахождения в момент происшествия ФИО1 в <данные изъяты>, и приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., в пользу ФИО1 25 000 руб., который соответствует в том числе материальному и семейному положению ответчика.

Также с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. от уплаты, которой истцы были освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Елисеева Н.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья: Елисеева Н.М.