Решение № 2-1-337/2021 2-1-337/2021~М-1-275/2021 М-1-275/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1-337/2021

Дело № 2-1-337/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000589-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2021 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» и обществу с ограниченной ответственностью «ЕЮС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» и обществу с ограниченной ответственностью «ЕЮС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что **.**.**** между истцом и ПАО «РГС Банк» для приобретения автомобиля был заключен договор потребительского кредита №***, до заключения которого истца уведомили о невозможности заключить кредитный договор без дополнительного условия, а именно без заключения оказания услуг помощи на дороге с ООО «Эксперт Ассист». Исходя из содержания кредитного договора, кредит был предоставлен банком на следующие цели: на приобретение автомобиля – 840 000 руб. получателем значится ООО «Автономия», на оплату стоимости по договору оказания услуг «помощь на дороге» - 96 600 руб., получателем указано ООО «Эксперт Ассист». Договор об оказании услуг «Помощь на дороге» ответчиком истцу представлен не был, был выдан только сертификат. **.**.**** истец позвонил по указанному в сертификате номеру и заявил об отказе от договора оказания услуги «Помощь на дороге».Со стороны ответчика истцу было сообщено, что никакого возврата денег не будет так как истец сам подписал согласие.

**.**.**** истец направил по адресам указанным в сертификате заказными письмами с уведомлением заявление о расторжении договора «Помощь на дороге» с указанием номера счета, на который требуется перевести 96 600 руб., уплаченные за оказание услуг.

**.**.**** ответчиком было получено отправленное истцом заявление, однако до настоящего времени денежные средства ему не перечислены. Дозвониться на телефонный номер, указанный в сертификате невозможно. С даты заключения договора и по настоящее время он к ответчику с заявлением об осуществлении действий по исполнению принятых на себя обязательств не обращался. Следовательно, фактических расходов в результате осуществления действий по исполнению принятых на себя обязательств по договору, на оказание услуг истцу, ООО «Эксперт Ассист» не несло.

Просит признать договор от **.**.**** «Помощь на дороге», заключенный между истцом и ООО «Эксперт Ассист», расторгнутым с **.**.****. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежную сумму размере 96 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.**** в размере 1 988,9 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эксперт Ассист» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судом извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Представитель ООО «ЕЮС» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судом извещен надлежащим образом. В деле имеется возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, также пояснил, что между ООО «ЕЮС» и истцом договорные отношения отсутствуют. Денежные средства от истца ООО «ЕЮС» не получало. Как указано в сертификате №*** от **.**.**** на имя ФИО1, приложенным истцом к исковому заявлению, провайдером услуг является ООО «Эксперт Ассист», а ООО «ЕЮС» является поставщиком услуг. Между ООО «ЕЮС» и ООО «Эксперт Ассист» заключен договор возмездного оказания услуг №*** от **.**.****, по которому ООО «ЕЮС» выступает в качестве исполнителя и обязуется оказать заказчику (ООО «Эксперт Ассист») услуги по обеспечению доступа клиентам, заключивших с заказчиком договор, к услугам, оказываемым исполнителем в соответствии с перечнем, объемом и условиями и порядком предоставления услуг, установленными настоящим договором и приложением №2 к договору. ООО «ЕЮС» не является стороной заключенных между истцом и ООО «Эксперт Ассист» абонентского договора, не несет обязательств по нему, тем самым не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В удовлетворении исковых требований истца к ООО «ЕЮС» отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Автономия» в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судом извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что **.**.**** между истцом и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор №*** согласно которому истцу банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 831600 рублей сроком до **.**.**** под 13,9% годовых с условием погашения ежемесячными периодическими платежами в сумме 19 308 рублей в срок до 25-го числа каждого месяца.

Указанный кредитный договор состоял из подписанного истцом и представителем банка Согласия на заключение договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «РГС Банк»).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма 840000 руб. была перечислена ООО «Автономия» для оплаты транспортного средства, также сумма 96600 руб. перечислены ООО «Эксперт Ассист», истцом получена банковская карта в ПАО «Росгосстрах Банк».

Как следует из сертификата №*** от **.**.**** на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (ULTRA24) предоставленное на имя ФИО1, срок данного сертификата 2 года. Услуги оказывает ООО «ЕЮС» в соответствии с правилами, размещенными на сайте юрист24.онлайн и на основании договора оказания услуг№*** от **.**.****. По данному сертификату провайдером услуг является ООО «Эксперт Ассист», а поставщик ООО «ЕЮС».

Согласно договору №*** от **.**.**** заключенному между ООО «Эксперт Ассист» (заказчик) и ООО «ЕЮС» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению доступа клиентам, заключивших с заказчиком договор, к услугам закрепленным в тарифных планах (приложение №4 к договору), оказываемым компанией в соответствии с перечнем, объемом, условиями и порядком предоставления услуг, установленными настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя по договору и оплатить их.

Также истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате денежных средств в размере 96600 руб. Данные претензии были получены ответчиками, однако оставлены без ответа.

ФИО1 реализовал предоставленное им приведенными нормативными положениями право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 96 600 руб., уплаченные по договору, не возвращены.

Сведений о том, что он воспользовался услугами технической помощи на дорогах согласно договора, материалы дела не содержат, стороны на это обстоятельство не ссылались. Сведениями о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, суд не располагает.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 стоимость фактически не оказанных услуг, в сумме 96 600 руб.

Претензий к приобретенному автомобилю у ФИО1 нет, вопрос о расторжении договора купли-продажи автомобиля им не инициируется, спора по поводу исполнения этого договора нет.

В силу положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, суд, учитывая правоотношения сторон по данному делу, а также подлежащие применению нормы материального права, считает, что правовых оснований для применения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется, поскольку глава III указанного Закона предусматривает защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона неустойка подлежит взысканию при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае речь идет о денежном обязательстве ответчика ООО «Пеликан» перед истцом, а потому начислению подлежат проценты за пользование денежными средствами истца в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из договора услуг категории «Помощь на дороге», стороны при его заключении не установили размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд при расчете процентов исходит из установленной Банком России ключевой ставки 4,5 % годовых на период с **.**.**** г. по **.**.**** г.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. – 167 дней: (96600*4,50%/365*167) = 1988,90 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, сумма процентов на **.**.****, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ по договору оказания услуг по техническому обслуживанию от **.**.**** г., составляет 1988,90 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Так как ответчик ООО «Эксперт Ассист» в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика ООО «Эксперт Ассист» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 800 руб. (96600+5000)/2.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3771 руб.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «ЕЮС» права истца не нарушал, то оснований для удовлетворения требований к нему не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор услуги оказания услуг по техническому обслуживанию (Сертификат ULTRA24) №*** от **.**.**** года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по техническому обслуживанию (Сертификат ULTRA24) №*** от **.**.**** года, в размере 96600 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.**** в размере 1988,9 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3771 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 июня 2021 года.

Судья А.С. Мягков