Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Лучкине И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

представителей ответчика ООО УК «Брусилова-22» на основании доверенностей ФИО4, ФИО5,

представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брусилова-22», обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о признании действий по начислению и взиманию платы за содержание жилья в повышенном размере, услуг по охране незаконными; взыскании незаконно начисленных и оплаченных сумм по строкам «содержание дома» и «охрана», компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Брусилова-22», в котором просил признать действия управляющей организации ООО УК «Брусилова-22» по начислению и взиманию платы с собственников помещения квартиры № в жилом доме <адрес> за содержание жилья в платежных документах в период с марта 2016 года по октябрь 2016 года включительно в размере 20,71 рублей с одного квадратного метра площади жилого помещения и услуг по охране за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года включительно в размере 500 рублей с одного помещения незаконными; взыскать с ООО УК «Брусилова-22» в пользу истца в счет незаконно начисленной и оплаченной платы по строке «содержание дома» за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года включительно в размере 3935,76 рублей, по строке «охрана» за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года включительно в размере 4000 рублей; взыскать с ООО УК «Брусилова-22» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать с ООО УК «Брусилова-22» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ООО УК «Брусилова-22» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения – квартиры № 129 в жилом доме №<адрес>. С февраля 2015 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющая организация ООО УК «Брусилова-22» приступила к выполнению обязанностей по управлению домом.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений, выраженного протоколом общего собрания от 26.02.2016, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Новый город» и утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13,81 рублей с одного квадратного метра общей площади жилого (нежилого) помещения, отказе от услуг по охране с 01.03.2016.

В период с марта 2016 года по октябрь 2016 года включительно в платежных документах по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей организацией начислялась плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома из расчета 20,71 рублей с одного квадратного метра площади жилого (нежилого) помещения и плата за услуги по охране в размере 500 рублей с одного помещения. При этом, общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в период с февраля 2016 года по настоящее время с повесткой дня, в которой рассматривался бы вопрос об установлении платы за содержание дома в размере 20,71 рублей с одного квадратного метра площади помещения и услуг по охране дома, не проводилось и решений не принималось.

По мнению истца, действия управляющей организации ООО УК «Брусилова-22» по начислению платы и выставлению счетов-квитанций по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в повышенном размере нарушают его права. ФИО2 полностью вносил плату по строке «содержание дома» из расчета 20,71 рублей с одного квадратного метра площади жилого помещения, следовательно, у него имеются основания требовать с ООО УК «Брусилова-22» взыскания переплаченных сумм за содержание дома с марта 2016 года по сентябрь 2016 года включительно в размере 3490,25 рублей.

Поскольку ООО УК «Брусилова-22» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг и находится в договорных отношениях с истцом и к возникшим правоотношениям подлежат применению норма Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Кроме того, истец понес судебные расходы в размере 4000 рублей, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления, которые также просил взыскать с ответчика.

Определением суда от 13.01.2017, вынесенным при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Новый Город».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.03.2017, ООО «Новый Город» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по указанному в иске адресу его регистрации, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 04.03.2016 инициатор проведения общего собрания от 26.02.2016 передала протокол общего собрания ответчику ООО УК «Брусилова-22» и заключенный с данной организацией договор управления может считаться расторгнутым спустя 30 дней, т.е. с 04.04.2016. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.02.2016 являлось предметом судебной проверки и решением суда признано законным и обоснованным. Оно является достаточным основанием для расторжения договора управления с управляющей компанией. В нарушение статьи 10 ГК РФ ответчик ООО УК «Брусилова-22» злоупотреблял своими правами, уклонившись от передачи документов избранной на общем собрании компании, незаконно начисляя плату за содержание общего имущества по завышенной стоимости. Заключенный между управляющей компанией и охранным предприятием договор охраны подтверждает, что у ООО УК «Брусилова-22» имелась возможность в любое время расторгнуть договор охраны. Услуга по охране дома является дополнительной услугой и для отказа от ее получения собственниками и оплаты достаточно было состоявшегося решения общего собрания. Обязанность по размещению информации об управлении домом на официальном сайте возложена на ООО УК «Брусилова-22». Данный ответчик пытается поставить под сомнение наличие письменного решения собственников помещений многоквартирного дома, так как отсутствуют бюллетени собственников. Вместе с тем, судом установлено, что решения, принятые на общем собрании, законны.

Представитель ответчика ООО УК «Брусилова-22» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поддержала доводы представленных письменных возражений на иск. Дополнительно пояснила, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 26.02.2016 был определен только размер платы за содержание и текущий ремонт дома, но не плата за содержание дома, как того требуют положения Жилищного кодекса РФ. В Жилищный кодекс РФ внесены изменения и если условия договора перестали соответствовать закону, то они являются ничтожными. В ранее возникших отношениях между собственниками помещений дома и управляющей компанией по исполнению протоколов общего собрания необходимо руководствоваться новыми изменениями, внесенными в жилищное законодательство. Соглашений об изменении условий ранее заключенного договора управления с ООО УК «Брусилова-22» заключено не было. До настоящего времени ООО УК «Новый Город» не включена в реестр лицензий управляющих компаний и до 01.11.2016 ни собственники помещений многоквартирного дома, ни вновь избранная компания не реализовали свое решение. При этом, ООО УК «Брусилова-22» надлежащим образом оказывала услугу по охране дома и собственниками помещений данные услуги должны быть оплачены.

Представитель ответчика ООО УК «Брусилова-22» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поддержала доводы представленных письменных возражений на иск. Дополнительно пояснила, что проколол общего собрания собственников помещений дома от 26.02.2016 распространяет свое действие только на правоотношения между собственниками помещений дома и ООО УК «Новый город».

Представитель ответчика ООО «Новый Город», надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по иску не представил.

Представитель привлеченного для дачи заключения по делу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании указал, что исковые требования считает незаконными и необоснованными. В соответствии со статьей 198 ЖК РФ управляющая компания может приступать к управлению домом с момента внесения сведений в реестр лицензий управляющих компаний Тверской области. В рассматриваемом случае ООО «Новый Город» не осуществляет управление домом, в котором расположено жилое помещение истца, так как сведения об управлении домом данной компанией отсутствуют в реестре, также не размещен протокол общего собрания собственников помещений дома по ее выбору и договор управления на сайте ЖКХ. Решение об избрании новой управляющей компании собственниками помещений многоквартирного дома принято, но реализации данного решения не было. ООО УК «Брусилова-22» передало техническую документацию ООО «Новый Город», а в соответствии с законом за 30 дней до расторжения договора управления управляющая компания должна передать документацию новой управляющей компании. Согласно статье 46 ЖК РФ решение собственников помещений многоквартирного дома, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников, в том числе и тех, которые не участвовали в голосовании, но не для управляющей организации. 26.02.2016 было принято решение по выбору управляющей организации, договор был заключен и оплата за содержание дома была установлена. С 26.02.2016, согласно Постановления №416, которое определяет регламент передачи документации, решением общего собрания собственников должны быть определены уполномоченные лица для реализации данных мероприятий, но из имеющихся материалов не следует, что они были определены. Решение общим собранием собственников помещений дома было принято, но не реализовано, в связи с чем, ответчик ООО УК «Брусилова-22» вправе был управлять домом. Работы по охране дома не входят в обязательный список работ и услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, но решение общим собранием собственников об оказании данной услуги было принято и оно обязательно для всех собственников. Об отказе от услуги собственники должны были уведомить ответчика ООО УК «Брусилова-22» и направить дополнительное соглашение. При принятии решений от 26.02.2016 из вопроса №14 об отказе от услуг охраны не следует, что договор охраны фактически был расторгнут. Кроме того, по хронологии принятых на общем собрании решений, сначала собственники приняли решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией, затем избрали способ управления, после чего установили размер платы за содержание и текущий ремонт имущества.

Судом на основании положений статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО3, представителей ответчика ООО УК «Брусилова-22» на основании доверенностей ФИО4, ФИО5, заключение ГУ «ГЖИ» Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Собственниками помещений дома <адрес> был избран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО УК «Брусилова-22».

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Между истцом и ООО УК «Брусилова-22» 25.05.2015 заключен договор об управлении многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение ФИО2

Указанный договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Разделом 7 договора управления предусмотрен порядок изменения и расторжения договора управления. В частности, п.п. «б» пункта 7.1 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по инициативе собственника в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что изменение его условий осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством.

Согласно пункту 7.11 договора, в случае его расторжения управляющая организация за 30 дней до его прекращения обязана передать техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, руководящему органу объединения собственников, одному из собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, а в отсутствие таковых – любому собственнику на хранение.

Из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 30.09.2015 следует, что общее собрание собственников помещений правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. По 6 вопросу повестки дня принято решение о введении и утверждении размера ежемесячной платы за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома для собственников (владельцев) помещений МКД в размере и порядке, указанном в Приложении №2 к договору: 20,71 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения. По 7 вопросу повестки дня принято решение о введении и утверждении видов и размеров ежемесячной платы собственниками помещений дома за дополнительные услуги путем оплаты услуг через Управляющую организацию – ООО УК «Брусилова-22», в том числе за услуги службы безопасности (охрану).

При рассмотрении дела установлено, что собственники помещений многоквартирного дома впоследствии приняли решение о проведении нового внеочередного общего собрания для принятия решений по необходимым вопросам.

25.01.2016 инициатор проведения собрания ФИО1 направила в ООО УК «Брусилова-22» уведомление о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Также заявлением ФИО1 от 25.01.2016 ООО УК «Брусилова-22» было предложено с целью определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме представить предложения для обсуждения на общем внеочередном собрании собственников помещений с приведением обосновывающего расчета. Ранее заявление аналогичного содержания направлялось в адрес управляющей компании 02.11.2015.

Из протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 26.02.2016 следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме, с 16.02.2016 по 25.02.2016, инициатором собрания является ФИО7 Кворум на собрании имелся, общее собрание являлось правомочным, в связи с чем явилось возможным принятие решений по вопросам повестки дня.

В повестку дня вошли 15 вопросов, в числе которых: 1) выбор председателя собрания и секретаря общего собрания собственников МКД; 2) выбор членов счетной комиссии общего собрания собственников МКД; 3) утверждение Устава совета многоквартирного дома, наделение необходимыми полномочиями председателя совета и совет МКД представлять интересы собственников помещений МКД, принимать решения, предусмотренные статьей 161.1 ЖК РФ, в том числе по вопросам текущего ремонта общего имущества МКД; 4) избрание совета МКД; 5) избрание председателя совета МКД; 6) отмена решений протокола ООО «Финансинвест» от 27.02.2015; 7) расторжение договора управления и обслуживания МКД с ООО УК «Брусилова-22»; 8) выбор способа управления МКД – управляющая организация ООО «Новый город»; 9) утверждение ООО «Новый Город» в качестве управляющей организации и условий договора управления с управляющей компанией ООО «Новый Город»; 10) утверждение размера платы по статье «содержание и текущий ремонт» в сумме 13,81 руб. за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения с собственников помещения; 11) заключение собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, внесение платы за коммунальные услуги (электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление); 12) распределение коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в МКД; 13) определение способа сообщения собственникам МКД об общих собраниях собственников МКД, в том числе уведомлений об их проведении и их результатов; 14) определение необходимости наличия охраны в подъезде МКД; 15) определение места хранения документов, принятых общим собранием собственников МКД.

По поставленному на разрешение собственников помещений МКД седьмому вопросу принято решение о расторжении договора управления и обслуживания МКД с ООО УК «Брусилова-22» (дата расторжения договора в протоколе не указана).

По восьмому вопросу собственники помещений МКД приняли решение о выборе способа управления МКД – управляющая организация ООО «Новый Город».

По девятому вопросу принято решение об утверждении ООО «Новый Город» в качестве управляющей организации и условий договора управления с управляющей компанией ООО «Новый Город».

По десятому вопросу принято решение об утверждении размера платы по статье «содержание и текущий ремонт» в сумме 13,81 руб. за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения собственников.

По четырнадцатому вопросу собственники помещений МКД приняли решение отказаться от услуги «охрана» с 01.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту-приема передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

04.03.2016 протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также протокол б/н подведения итогов общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома поступили в ООО УК «Брусилова-22». Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела в копии актом приема-передачи решений собственников жилых помещений, из которого не усматриваются сведения о лице, направившем протоколы.

Из протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.02.2016, содержащего сведения о смене способа управления многоквартирным домом, не следует, что общим собранием было уполномочено какое-либо лицо на направление предусмотренного пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами уведомления о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Кроме того, решение о смене способа управления многоквартирным домом не содержит дату расторжения договора с управляющей компанией ООО УК «Брусилова-22».

Вышеуказанный и представленный в материалы дела акт приема-передачи решений не отвечает требованиям, предъявляемым к уведомлению о смене способа управления многоквартирным домом, предусмотренным пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. В нем отсутствуют данные о направившем его лице, уполномоченном на то общим собранием, отсутствует наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Из копии платежных документов (счетов), выставленных к оплате ООО УК «Брусилова-22», собственнику квартиры <адрес> следует, что ему в период с марта 2016 года по октябрь 2016 года включительно начислялась плата за «содержание дома» в размере 20,71 рублей за один кв.м. площади жилого помещения, а также начислялась плата за «охрану» в размере 500 рублей ежемесячно.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, выставленные к оплате счета за жилищно-коммунальные услуги в период с марта по октябрь 2016 года он оплачивал частично. По состоянию на 01.11.2016 года за ним числилась задолженность в размере 8067,69 рублей.

Из копии платежного поручения № следует, что ФИО2 09.11.2016 погасил образовавшуюся задолженность по состоянию на октябрь 2016 года, включая пени, перечислив на счет ООО УК «Брусилова-22» денежную сумму в размере 8616,14 рублей.

Таким образом, к моменту обращения в суд у ФИО2 отсутствовала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «Брусилова-22» за период по октябрь 2016 года включительно.

Из решения Пролетарского районного суда города Твери от 15.06.2016, вступившего в силу 11.10.2016, следует, что ООО «ФинансИнвест» обращалось в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным в силу ничтожности решения по вопросам повестки дня №№6, 7, 8, 9, 10, 14 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период 16.02.2016 (очное) и в период с 16.02.2016 по 25.02.2016 (заочное), оформленного протоколом №1 от 26.02.2016.

По итогам рассмотрения дела судом принято решение, которым исковые требования ООО «ФинансИнвест» удовлетворены частично. Признано недействительным в силу ничтожности решение по вопросу повестки дня №6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Таким образом, вышеуказанные решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по вопросам повестки дня №7, 8, 9, 10, 14 оставлены в силе.

14.10.2016 и 14.11.2016 собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> обращались в ООО УК «Брусилова-22» с коллективными заявлениями, в которых просили произвести перерасчет платы за содержание дома, охрану и по другим платежам в соответствии с установленными решением общего собрания от 26.02.2016 размерами. Также просили направить по адресам заявителей платежные документы, содержащие информацию по оплате за жилищно-коммунальные услуги по новым тарифам.

В ответ на обращение от 14.10.2016 ООО УК «Брусилова-22» направило обратившимся собственникам помещений сообщение от 25.10.2016, согласно которого в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя как плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, так и за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 26.02.2016 отсутствует решение по вопросу повестки дня об утверждении размера платы за содержание жилого помещения. Утвержденный решением размер платы «за содержание и текущий ремонт» является составляющей частью статьи «содержание жилого помещения». Таким образом, у ООО УК «Брусилова-22» отсутствуют правовые основания для проведения перерасчета платы «за содержание дома».

По вопросу произведения перерасчета за охрану и другим платежам, установленным общим собранием, ООО УК «Брусилова-22» сообщило, что согласно протоколам общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 27.02.2015 и от 30.09.2015 приняты решения об оплате отдельно за данные услуги, что не противоречит требованиям законодательства РФ. В связи с чем, осуществление перерасчета по данным услугам не представляется возможным.

Кроме того, указало, что в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. Данные документы подлежат размещению системе лицом, инициировавшим собрание; копии решения и протокола подлежат обязательному предоставлению лицом, по инициативе которого созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, протокол общего собрания отдельно от решений, не может являться документом, на основании которого на собственников помещений могут быть возложены обязанности в отношении общего имущества в многоквартирном доме. В управляющую компанию решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 26.02.2016, не поступали, в системе не размещены.

В ответ на обращение от 14.11.2016 ООО УК «Брусилова-22» направило обратившимся собственникам помещений сообщение от 14.11.2016 аналогичного ранее направленному содержания.

18.10.2016 в адрес ООО УК «Брусилова-22» поступило уведомление ООО «Новый Город», согласно которого управляющая компания была уведомлена о том, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.02.2016 протокол №1 принято решение о расторжении договора управления с ООО Управляющая компания «Брусилова-22», утверждении ООО «Новый Город» в качестве управляющей организации, утверждении условий договора управления с управляющей компанией ООО «Новый Город». В связи с изложенным, ООО «Новый Город» просило передать ему техническую документацию на многоквартирный дом.

Из копии актов приема-передачи технической и иной документации многоквартирного жилого дома <адрес> от 27.10.2016 и от 01.11.2016 следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.02.2016 ООО Управляющая компания «Брусилова-22» в предусмотренные пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ порядке и сроки передала, а ООО Управляющая компания «Новый Город» приняла техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, согласно изложенному в актах перечню передаваемой документации, ключей от помещений общего пользования и подсобных помещений.

В актах, подписанных представителями обеих управляющих компаний, также указано, что с момента подписания настоящих актов передающая сторона считается выполнившей свои обязательства по передаче документов, необходимых для управления многоквартирным домом, и прекращает действия по управлению (обслуживанию) многоквартирного дома с 01.11.2016.

Представители УК «Новый Город» совместно с собственниками помещений многоквартирного дома провели обследование многоквартирного жилого дома и 01.11.2016 составили акт осмотра общего имущества МКД.

На основании части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу статьи 10 ЖК РФ, права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

С вновь избранной управляющей компанией ООО «Новый Город» договор управления заключен собственниками помещений дома на основании решения общего собрания от 26.02.2016, протокол №1.

Пунктом 5.2 договора управления предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт устанавливается в соответствии с перечнем работ и услуг, указанных в Приложении №1, и на момент заключении договора составляет 13,81 рублей в месяц за один квадратный метр площади помещения собственника многоквартирного дома. Сведений об оказании услуг по охране многоквартирного дома и начислении платы за данный вид работ договор управления не содержит.

В указанном договоре управления многоквартирным домом отсутствует указание на дату его заключения и подписания сторонами, несмотря на то, что пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента утверждения условий настоящего договора на общем собрании.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198, части 7 статьи 162 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, установленной договором управления, а если такая дата отсутствует, то не позднее тридцати дней с даты подписания договора управления.

По смыслу приведенных норм Жилищного кодекса РФ изменение собственниками способа управления многоквартирным домом и подписание договора управления с вновь избранной управляющей компанией является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В реестре лицензий управляющих компаний Тверской области отсутствуют сведения об управлении ООО «Новый Город» многоквартирным жилым домом № по <адрес>, что подтвердил участвующий в судебном заседании представитель органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, - ГУ «ГЖИ» Тверской области.

Из анкеты многоквартирного дома №<адрес>, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru), следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений №1 от 26.02.2016, решения Пролетарского районного суда города Твери от 15.06.2016 управление домом осуществляется управляющей компанией ООО «Новый Город» с 01.11.2016.

По сведениям, представленным управляющей компанией ООО «Новый Город», в период с марта по октябрь 2016 года данная компания не оказывала услуги по содержанию и охране вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела сведений о дате подписания договора управления многоквартирным домом ООО «Новый Город» и собственниками помещений дома, из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, судом установлено, что избранная решением общего собрания от 26.02.2016 управляющая компания ООО «Новый Город» фактически приступила к управлению многоквартирным домом № по <адрес> с 01.11.2016 после передачи ей технической документации, необходимой для управления домом, от ООО УК «Брусилова-22» по уведомлению от 18.10.2016, и подписания договора управления, условия которого утверждены на общем собрании собственников 26.02.2016.

К доводам представителя истца, сославшегося на то, что поскольку 04.03.2016 инициатор проведения общего собрания от 26.02.2016 передала протокол общего собрания ответчику ООО УК «Брусилова-22» и заключенный с данной организацией договор управления может считаться расторгнутым спустя 30 дней, т.е. с 04.04.2016, суд относится критически, поскольку, исходя из вышеизложенных положений действующего жилищного законодательства, для смены способа управления многоквартирным домом собственники помещений должны не только самостоятельно выбрать в установленном законом порядке способ управления, но и реализовать это решение о выборе способа управления, заключить договоры управления с вновь избранной управляющей компанией и управляющая компания должна фактически приступить к управлению домом.

Кроме того, во исполнение части 2 статьи 198 ЖК РФ в Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами был введен новый разд. VI «Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, прекращением действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулированием», предусматривающий дату прекращения договора управления многоквартирным домом в случае изменения способа управления, в том числе выбора новой управляющей компании, - день, предшествующий дню начала реализации нового способа управления.

Таким образом, исходя из специфики деятельности по управлению многоквартирными домами, действующее жилищное законодательство придерживается принципа непрерывности обслуживания дома. Прекращение управляющей компанией предоставления проживающим в доме лицам жилищно-коммунальных услуг после получения сведений об избрании иного способа управления до того момента, когда вновь избранная управляющая компания приступит к управлению домом, нарушает положения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Аналогичный принцип действует в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, в связи с чем, управляющая компания обязана продолжать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом вплоть до начала управления новой управляющей компанией (часть 3 ст. 200 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая компания ООО УК «Брусилова-22» обоснованно осуществляла управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> до 01.11.2016 на условиях заключенного с ней договора управления и в соответствии с решениями собственников помещений дома, оформленных протоколом от 30.09.2015.

Изменения в части размера платы за «содержание дома» - 20,71 рублей за один кв.м. площади жилого помещения и начисления платы за «охрану» в размере 500 рублей ежемесячно в договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО УК «Брусилова-22», условия которого утверждены решениями общего собрания по протоколу от 30.09.2015, в установленном законом и договором порядке не вносились (пункт 7.8 договора, часть 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, как следует из протокола общего собрания от 26.02.2016, собственниками помещений дома принимались решения об утверждении ООО «Новый Город» в качестве управляющей организации, утверждении условий договора управления именно с управляющей компанией ООО «Новый Город», к которым, в том числе, отнесены и размер платы по статье «содержание и текущий ремонт» в сумме 13,81 руб. за один кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения собственников, и отказ от услуги «охрана» (решения по вопросам 9, 10, 14 повестки дня).

В связи с изложенным, оснований для распространения принятых на указанном общем собрании решений на правоотношения между собственниками помещений дома и ООО УК «Брусилова-22», длившиеся до 01.11.2016, не имеется.

Таким образом, действия управляющей организации ООО УК «Брусилова-22» по начислению и взиманию платы с истца за содержание жилья в платежных документах в период с марта 2016 года по октябрь 2016 года включительно в размере 20,71 рублей с одного кв.м. площади жилого помещения и услуг по охране за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года включительно в размере 500 рублей с помещения соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, следовательно, оснований для взыскания с ООО УК «Брусилова-22» в пользу истца начисленных и оплаченных денежных средств по строке «содержание дома» и по строке «охрана» за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года включительно не имеется.

Кроме того, услуги по охране в заявленный истцом период фактически оказывались ООО УК «Брусилова-22» на основании заключенного между ним и ООО ЧОО «Скорпион» договора об оказании охранных услуг от 11.12.2014 и актов приема-передачи оказанных услуг по охране, составленных в период с марта по октябрь 2016 года.

В связи с отсутствием нарушений прав истца в действиях ответчика ООО УК «Брусилова-22» оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей суд также не усматривает.

Поскольку, как установлено при рассмотрении дела, именно ООО УК «Брусилова-22» начисляло и взимало плату с истца за содержание жилья и услуги по охране в период с марта 2016 года по октябрь 2016 года включительно, управляющая организация ООО «Новый Город» не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям, в связи с чем, в иске к ней также надлежит отказать.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению ему в соответствии со статьей 98 ГПК РФ также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брусилова-22», обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о признании действий по начислению и взиманию платы за содержание жилья в повышенном размере, услуг по охране незаконными; взыскании незаконно начисленных и оплаченных сумм по строкам «содержание дома» и «охрана», компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 03.04.2017.