Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018 ~ М-1038/2018 М-1038/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1774/2018

Дело №2-1774/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Ханнанове Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС-ЖИЗНЬ» о признании договоров недействительными (с учетом изменений), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «СК «РГС-ЖИЗНЬ» (по договору – Страховщик) был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом + РГС Банк» № №. Условиями договора предусмотрены следующие страховые случаи/риски и размеры страховых сумм:

- Дожитие Застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования. Страховой риск – «Дожитие Застрахованного». 2 500 000 рублей;

- Смерть Застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия Договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями. Страховой риск – «Смерть Застрахованного» - сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового случая по Договору страхования и начисленный инвестиционный доход на дату регистрации заявления о страховом случае;

- Смерть Застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями. Страховой риск – «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая» - двукратная сумма страховой премии уплаченной по Договору страхования на дату страхового случая, но не более 5 млн. рублей.

Стратегия инвестирования: По выбору Страховщика. Направление инвестирования: Золото. Срок действия договора страхования – 3 года: с 00 часов 00 минут 15.11.2014г. до 24 часов 00 минут 14.11.2017. Страховая премия: 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Периодичность уплаты страховой премии по Договору страхования: единовременно. 15 ноября 2014 года между ним и ООО «СК «РГС-ЖИЗНЬ» (по договору – Страховщик) также был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом + РГС Банк» № №. Условиями договора предусмотрены следующие страховые случаи/риски и размеры страховых сумм:

- Дожитие Застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования. Страховой риск – «Дожитие Застрахованного». 2 500 000 рублей;

- Смерть Застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия Договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями. Страховой риск – «Смерть Застрахованного» - сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового случая по Договору страхования и начисленный инвестиционный доход на дату регистрации заявления о страховом случае;

- Смерть Застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями. Страховой риск – «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая» - двукратная сумма страховой премии уплаченной по Договору страхования на дату страхового случая, но не более 5 млн. рублей. Стратегия инвестирования: По выбору Страховщика. Направление инвестирования: Нефть. Срок действия договора страхования – 3 года: с 00 часов 00 минут 15.11.2014г. до 24 часов 00 минут 14.11.2017. Страховая премия: 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Периодичность уплаты страховой премии по Договору страхования: единовременно. Так как по окончании сроков действия вышеупомянутых договоров Страховщик не выплатил ему страховые суммы, он 23 ноября 2017 года обратился в адрес Уфимского регионального управления ООО «СК «РГС-Жизнь» с письменными заявлениями по поводу возврата денежных средств по договорам страхования № № и № №, заключенных 15 ноября 2014 года. Ему пояснили, что выплаты по договорам страхования № № и № № не будут произведены, так как данные договоры, по их мнению, были расторгнуты досрочно на основании его заявлений от 07 марта 2017 года, сторонами подписаны акты зачета взаимных требований и заключены новые договоры страхования на срок 5 лет (с 00 часов 00 минут 08.03.2017 до 24 часов 00 минут 07.03.2022). 13 марта 2018 года он обратился в ООО «Межрегиональную лабораторию судебной экспертизы» с заявлением о производстве почерковедческого исследования с вопросом, кем, им или другим лицом выполнены подписи от его имени, изображения которых расположены в копиях вышеупомянутых документов. Согласно заключению специалиста № 57-01/18 от 23 марта 2018 года, подписи от его имени, изображения, которых расположены в копиях следующих документов:

- акта зачета взаимных требований по договору страхования № № от 15.11.2014г.;

- акта зачета взаимных требований по договору страхования № № от 15.11.2014г.,

- заявления от 07.03.2017г. на досрочное расторжение договора накопительного страхования жизни № № от 15.11.2014г.;

- заявления от 07.03.2017г. на досрочное расторжение договора накопительного страхования жизни № № от 15.11.2014г.;

- ПОЛИСА РОСГОССТРАХ страхования жизни, здоровья и трудоспособности № № от 08.03.2017г.;

- ПОЛИСА РОСГОССТРАХ страхования жизни, здоровья и трудоспособности № № от 08.03.2017г. выполнены не им, а другим лицом с подражанием подлинной его подписи при помощи предварительной тренировки. Считает, что договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5008186980 от 08.03.2017г. и № № от 08.03.2017 г., акты зачета взаимных требований по договорам страхования № № от 15.11.2014г. и № № от 15.11.2014г. являются незаключенными, а заявления от 07.03.2017г. на досрочное расторжение договора накопительного страхования жизни № № от 15.11.2014г. и № № от 15.11.2014г., а также ПОЛИС РОСГОССТРАХ страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5008186980 от 08.03.2017г. и ПОЛИС РОСГОССТРАХ страхования жизни, здоровья и трудоспособности № № от 08.03.2017г. являются недействительными. Отказывая ему в выплате страховых сумм по договорам страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом + РГС Банк» № № и № № от 15.11.2014г. и инвестиционного дополнительного дохода без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретает или сберегает имущество за его счет, а именно: 5 000 000 рублей – страховые суммы по договорам страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом + РГС Банк» № № и № № от 15.11.2014г., а также 148 844,73 рублей - сумма инвестиционного дохода по договору страхования № № от 15.11.2014 г. В связи с чем, он обратился к ООО «СК «РГС-ЖИЗНЬ» с просьбой возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а также уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, согласно приложенному расчету, за период с 15.11.2017г. по 15.04.2018г. на сумму 165 538,89 рублей. Также он понес судебные расходы, а именно на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 23 371,92 рублей и на оплату услуг эксперта в размере 43 000 рублей, которые в соответствии со ст. 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ должно возместить ему ООО «СК «РГС-ЖИЗНЬ», что подтверждается приложенными к иску договорами, квитанциями, актом выполненных работ и распиской. Письмом от 11 апреля 2018 года, он предложил ООО «СК «РГС-ЖИЗНЬ» мирным путем урегулировать возникший спор до 17 апреля 2018 года, однако данное предложение оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Просит признать недействительными его заявления от 07.03.2017г. на досрочное расторжение договора накопительного страхования жизни № № от 15.11.2014г.; его заявления от 07.03.2017г. на досрочное расторжение договора накопительного страхования жизни № № от 15.11.2014г.; акта зачета взаимных требований от 07.03.2017г. по договору страхования № 5003359326 от 15.11.2014г.; акта зачета взаимных требований от 07.03.2017г. по договору страхования № № от 15.11.2014г., ПОЛИСА РОСГОССТРАХ страхования жизни, здоровья и трудоспособности № № от 08.03.2017г.; ПОЛИСА РОСГОССТРАХ страхования жизни, здоровья и трудоспособности № № от 08.03.2017г., взыскать с ООО «СК «РГС-ЖИЗНЬ» в его пользу 5 148 844 (пять миллионов сто сорок восемь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 73 коп. - неосновательного обогащения, 165 638 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2017 года по 15 апреля 2018 года, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - расходов на оплату услуг представителя, 43 000 (сорок три тысячи) рублей - расходов на оплату услуг специалиста по производству почерковедческого исследования, 23 371 (двадцать три тысяч триста семьдесят один) руб. 92 коп. – расходы на уплату государственной пошлины.

В дальнейшем ФИО3 отказался от иска в части признания недействительными его заявления от 07.03.2017г. на досрочное расторжение договора накопительного страхования жизни № № от 15.11.2014г.; его заявления от 07.03.2017г. на досрочное расторжение договора накопительного страхования жизни № № от 15.11.2014г.; акта зачета взаимных требований от 07.03.2017г. по договору страхования № № от 15.11.2014г.; акта зачета взаимных требований от 07.03.2017г. по договору страхования № № от 15.11.2014г., ПОЛИСА РОСГОССТРАХ страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5008186980 от 08.03.2017г.; ПОЛИСА РОСГОССТРАХ страхования жизни, здоровья и трудоспособности № № от 08.03.2017г., о взыскании с ООО «СК «РГС-ЖИЗНЬ» в его пользу 5 148 844 руб. 73 коп. - неосновательного обогащения, уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ООО «СК «РГС-ЖИЗНЬ» в его пользу 192 129 (сто девяносто две тысячи сто двадцать девять) руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя, 43 000 (сорок три тысячи) рублей - расходы на оплату услуг специалиста по производству почерковедческого исследования, 23 371 (двадцать три тысяч триста семьдесят один) руб. 92 коп.

Определением суда от 17 мая 2018 года производство по делу прекращено в части.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-ЖИЗНЬ» ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила отклонить. Пояснила суду, что страховые выплаты по договорам страхования № № и № № произведены ответчиком истцу в полном объеме 11 мая 2018 года, представила соответствующие платежные документы. Просила уменьшить сумму процентов, как несоразмерную последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, расходы истца на оплату услуг представителя просила взыскать в разумных пределах.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно расчету истца, период просрочки возврата денежных средств составляет 178 дней, с 15 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 192 129,50 рублей.

Суд, проверив данный расчет, считает его верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд снижает размер штрафных санкций до 162 000 рублей, поскольку неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций в размере 162 000 рублей будет соразмерен последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.

В ходе рассмотрения дела истцу оказаны представительские услуги, расходы по оплате которых, в размере 50 000 рублей он просит взыскать с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, расходы истца на оплату услуг эксперта и на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен подлинник договора на оказание юридических услуг от 26 марта 2018 года и расписка о передаче денежных средств за оказанные услуги.

В рамках указанного договора истцу оказана следующая юридическая помощь: составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях. Заявленный спор является несложным и распространенным, не требует особой подготовки и обширных знаний.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В обосновании расходов на оплату услуг эксперта суду представлены подлинники следующих документов: договор с ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» о производстве почерковедческого исследования, заключение специалиста № 57-01/18 от 13 марта 2018 года, платежное поручение от 14 марта 2018 года № 6 на сумму 43 000 рублей, акт на выполнение работ № 27-01/18-1 от 26 марта 2018 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 371,92 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по производству почерковедческого исследования в размере 43 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

измененный иск ФИО3 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании договоров недействительными - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО3 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 43 000 (сорок три тысячи) рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 23 371 (двадцать три тысяч триста семьдесят один) руб. 92 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий