Приговор № 1-216/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-216/2024

дело № 1-216/2024

УИД 34RS0005-01-2024-002224-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 ноября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пахомовой И.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

3) по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 310 часам обязательных работ;

4) по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ;

5) по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 480 часам обязательных работ;

6) по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 480 часам обязательных работ со штрафом в размере 15 000 рублей;

7) по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей;

8) по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, где у него возник умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 35 минут по 11 часов 40 минут, находясь в торговом зале указанного выше магазина, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, скрывая от окружающих свои намерения, т.е., действуя тайно под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошёл к холодильной витрине с сырной продукцией и взял 5 упаковок «Сыр Пиковая Дама грецкий орех 45%», каждая весом 200 грамм, стоимостью 106 рублей 48 копеек за единицу товара, а всего на сумму 532 рубля 40 копеек; 3 упаковки «Сыр Российский 50% Брест-Литовск», каждая весом 200 грамм, стоимостью 102 рубля 31 копейка за единицу товара, а всего на сумму 306 рублей 93 копейки, которые поместил за пояс своих брюк, обеспечив тайность хищения.

После чего, ФИО1, сохраняя при себе похищенный товар, направился к выходу из торгового зала магазина «ПокупАлко» и, пройдя мимо кассовой зоны, не имея намерения оплатить похищенное имущество, вышел из магазина и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 ООО «Тамерлан» причинён материальный ущерб на общую сумму 839 рублей 33 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, скрывая от окружающих истинные намерения, т.е., действуя тайно, под видом покупки, путём свободного доступа, подошёл к холодильной витрине с сырной продукцией и взял 5 упаковок «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Голландский 45%», каждая весом 200 грамм, стоимостью 124 рубля 01 копейка за единицу товара, на общую сумму 620 рублей 05 копеек; 3 упаковки «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45%», каждая весом 200 грамм, стоимостью 124 рубля 01 копейка за единицу товара, на общую сумму 372 рубля 03 копейки; 1 упаковку «DANKE сыр Tilsiter/Тильзитер полутвёрдый 45%», весом 180 грамм, стоимостью 89 рублей 02 копейки за единицу товара; 3 упаковки «РАДОСТЬ ВКУСА сыр Легкий 35%», каждая весом 200 грамм, стоимостью 146 рублей 36 копеек за единицу товара, на общую сумму 439 рублей 08 копеек; 3 упаковки сыров марки «РАДОСТЬ ВКУСА сыр Топленое молоко 45%», каждая весом 200 грамм, стоимостью 139 рублей 17 копеек за единицу товара, на общую сумму 417 рублей 51 копейку, которые поместил во внутренние карманы своей куртки, обеспечив тайность хищения. В продолжение реализации преступного умысла, ФИО1, сохраняя при себе похищенный товар, подошёл к стеллажу с косметической продукцией, где, действуя тайно, путём свободного доступа, взял 4 флакона шампуней марки «ELSEVE Гиалурон Филлер», объёмом 400 грамм, стоимостью 311 рублей 51 копейка, на общую сумму 1 246 рублей 04 копейки, которые поместил во внутренние карманы своей куртки, обеспечив тайность хищения.

После чего, ФИО1, сохраняя при себе похищенный товар, направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит» и, пройдя мимо кассовой зоны, не имея намерения оплатить похищенное имущество, вышел из магазина и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» причинён материальный ущерб на общую сумму 3 183 рубля 73 копейки.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 25 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, скрывая от окружающих истинные намерения, т.е., действуя тайно, под видом покупки, путём свободного доступа, подошёл к холодильной витрине с сырной продукцией, откуда взял 3 упаковки «ВКУСНОТЕЕВО Сыр Сливочный 45%», каждая весом 200 грамм, стоимостью 110 рублей 70 копеек за единицу товара, на общую сумму 332 рубля 10 копеек; 5 упаковок «ФИО3 Сыр БРЕСТ-Литовский 45%», каждая весом 200 грамм, стоимостью 139 рублей 64 копейки за единицу товара, на общую сумму 698 рублей 20 копеек; 5 упаковок «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45%», каждая весом 200 грамм, стоимостью 124 рубля 01 копейка за единицу товара, на общую сумму 620 рублей 05 копеек; упаковку «РАДОСТЬ ВКУСА сыр Топлёное молоко 45%», весом 200 грамм, стоимостью 139 рублей 17 копеек; 2 упаковки «Магнит СВЕЖЕСТЬ Сыр спагетти 40%», каждая весом 100 грамм, стоимостью 72 рубля 70 копеек за единицу товара, на общую сумму 145 рублей 40 копеек; 2 упаковки «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Королевский п/тв 45%», каждая весом 200 грамм, стоимостью 99 рублей 21 копейку за единицу товара, на общую сумму 198 рублей 42 копейки. Похищенную продукцию ФИО1 положил в сумку и за пояс своих брюк, тем самым обеспечив тайность хищения.

После чего, ФИО1, сохраняя при себе похищенный товар, направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит» и, пройдя мимо кассовой зоны, не имея намерения оплатить похищенное имущество, вышел из магазина и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» причинён материальный ущерб на общую сумму 2 133 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Оглашённые в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, подтвердил.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут он находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 1 494 рубля 61 копейка, в связи с чем, в отношении него составлен административный протокол по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В судебном заседании он присутствовал, вину не оспаривал. Постановление мирового судьи не обжаловал, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он пришёл в магазин «ПокупАлко», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты. В 11 часов 40 минут он находился в торговом зале, где увидел холодильную витрину, на которой в свободном доступе лежали упаковки сыров «Брест-Литовск» и «Пиковая Дама». Куски сыров имели разную массу, были упакованы в герметичную упаковку. В связи с финансовыми трудностями, он решил совершить тайное хищение указанной сырной продукции из магазина «ПокупАлко», чтобы в дальнейшем её продать, а денежные средства потратить на свои нужды. Убедившись, что в зале отсутствуют сотрудники магазина, и за его действиями никто не наблюдает, с полки холодильной витрины он взял 8 упаковок сыров, которые спрятал за пояс своих брюк, а сверху накрыл курткой. После чего, ФИО1 прошёл через кассовую зону, где не предъявил сотруднику магазина вышеуказанную сырную продукцию, находящуюся при нём, и вышел из магазина. При этом, ФИО1 осознавал, что он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но желал совершить хищение товара, чтобы похищенным распорядиться по своему усмотрению. Выйдя из магазина, он проверил, что похитил 8 упаковок сыров, из которых 5 упаковок сыров «Пиковая Дама» и 3 упаковки сыра «Российский сыр Брест-Литовск». Похищенный товар он продал на улице незнакомому гражданину. О том, что данный сыр похищен, он не сообщал. Вырученные с продажи сыра деньги он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на совершение тайного хищения товара из данного магазина, чтобы в дальнейшем похищенный товар продать, а денежные средства потратить на свои нужды. Он сразу проследовал к холодильной витрине с полками, на которых в свободном доступе находились куски ФИО2 «Danke», «Радость вкуса» и «Брест-Литовск», которые имели разную массу и были упакованы в герметичную упаковку. Убедившись, что в зале отсутствуют сотрудники магазина, и за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа холодильника упаковки сыров, которые спрятал во внутренние карманы своей куртки. Далее он прошёл к стеллажу, на котором стояли флаконы шампуней и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял четыре флакона шампуня марки «Elseve», которые также спрятал во внутренние карманы своей куртки. После чего, прошёл через кассовую зону, вышел через вход в торговый зал, тем самым, совершив хищение из данного магазина. Выйдя из магазина, он пересчитал похищенный товар - 19 упаковок сыров марок «Danke», «Радость вкуса» и «Брест-Литовск», 4 флакона шампуня «Elseve». Похищенный товар он продал на улице незнакомому гражданину. О том, что товар является похищенными, он не сообщал. Денежные средства он потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, он прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы купить продукты. Он был одет в чёрную кофту с капюшоном, чёрные спортивные брюки. С собой у него была сумка чёрного цвета. В 20 часов 15 минут, в связи с временными финансовыми трудностями, у него возник умысел на тайное хищение товара из магазина «Магнит», чтобы в дальнейшем его продать, а денежные средства потратить на свои нужды. При этом, он осознавал, что ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, однако желал совершить хищение товара, чтобы похищенным распорядиться по своему усмотрению. Он сразу проследовал к холодильной витрине полками, на которых в свободном доступе находились упаковки сливочного масла марки «Вкуснотеево», «ФИО3», «Брест-Литовск», «Радость вкуса», «Магнит Свежесть», и решил совершить тайное хищение указанной продукции. Убедившись, что в зале отсутствуют сотрудники магазина, и за его действиями никто не наблюдает, он открыл дверь холодильника и со стеллажа взял 5 упаковок сыров, которые спрятал в сумку, и 13 упаковок сыров, которые спрятал за пояс своих брюк. После чего, понимая, что привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он прошёл кассовую зону и не оплатил похищенный сыр, совершив хищение из магазина. Выйдя из магазина, он пересчитал похищенный товар, в сумке находилось 18 упаковок сыров марок: «Вкуснотеево», «ФИО3», «Брест-Литовск», «Радость вкуса», «Магнит Свежесть». Похищенный товар он продал на улице не знакомому, о том, что сыр похищен, он не сообщал. Деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции № 2, где сознался в совершённом преступлении и написал явку с повинной. Совместно с защитником им осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», на которой зафиксирована кража совершенная им ДД.ММ.ГГГГ. На диске № 2 изображено, как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, он тайно похитил 18 упаковок ФИО2. (т. 1 л.д. 123-128, 148-151)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, совершённому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

в отношении ООО «Тамерлан»

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» АМФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина № «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес> ПТГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут мужчина похитил сырную продукцию в количестве 8 штук. Данный факт установлен при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, который был инициирован ПТГ В связи с этим, днём ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в вышеуказанный магазин, и в ходе проведения инвентаризации установлена недостача 8 упаковок сыров: 5 упаковок сыров «Сыр Пиковая Дама грецкий орех 45%» и 3 упаковок сыров «Сыр Российский 50% Брест-Литовск». Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, находящихся в торговом зале магазина. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут мужчина 18-20 лет худощавого телосложения, одетый в куртку c капюшоном чёрного цвета, оглянувшись по сторонам и, убедившись, что рядом никого нет, похитил с полок магазина 8 упаковок сыров, которые спрятал за пояс своих брюк, после чего, проследовал через кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из магазина. Согласно товарным накладным, стоимость 5 упаковок сыров «Сыр Пиковая Дама грецкий орех 45%», каждая весом 200 грамм, составляет 106 рублей 48 копеек за единицу товара, а всего на сумму 532 рубля 40 копеек, 3 упаковок сыров «Сыр Российский 50% Брест-Литовск», каждая весом 200 грамм, составляет 102 рубля 31 копейка за единицу товара, а всего на сумму 306 рублей 93 копейки. Итого мужчина похитил сырную продукцию в количестве 8 штук на общую сумму 839 рублей 33 копейки. После чего, было написано заявление в полицию с приложением документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что по данному факту задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступными действиями ФИО1 ООО «Тамерлан» причинён материальный ущерб на сумму 839 рублей 33 копейки. (т. 1 л.д. 33-35).

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля УАС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись мероприятия по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут мужчина, находясь в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товары, принадлежащие ООО «Тамерлан», на общую сумму 839 рублей 33 копеек, после чего, с похищенным скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции вызван ФИО1, который подходил по приметам и неоднократно совершал аналогичные преступления в магазинах, расположенных на территории <адрес>. В ходе общения ФИО1 признался в совершении данной кражи и написал явку с повинной. (л.д. 158-159)

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- отношением директора магазина ПТГ, зарегистрированным в КУСП № ОП № УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара из магазина № «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение товаров (т. 1 л.д. 5-7);

- справками о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Тамерлан», согласно которым стоимость похищенного товара составляет 839 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 15-16)

- товарными накладными, согласно которым, установлена сумма причинённого ООО «Тамерлан» ущерба - 839 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 17-22);

- протоколом проверки показаний на месте, проведённой ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО9, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, когда он из магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан» (т. 1 л.д. 152-157);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в совершении хищения товаров из магазина «ПокупАлко» по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 9-10).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 24-25).

По преступлению, совершённому ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер».

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» КАМ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, и в ходе проведения инвентаризации совместно с директором магазина установлена недостача товара: 5 упаковок «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Голландский 45%», 3 упаковок «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45%», 1 упаковки «DANKE сыр Tilsiter/Тильзитер полутвёрдый 45%», 3 упаковок «РАДОСТЬ ВКУСА Сыр Лёгкий 35%», 3 упаковок «РАДОСТЬ ВКУСА Сыр Топлёное молоко 45%» и 4 флаконов шампуней марки «ELSEVE Гиалурон Филлер». В ходе осмотра видеозаписи им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в магазин вошёл мужчина 16-18 лет худощавого телосложения, одетый в куртку чёрного цвета с капюшоном, спортивные брюки чёрного цвета, через плечо у него висела сумка чёрного цвета, который подошёл к холодильной витрине и взял с полки 19 упаковок сыров, спрятав их во внутренние карманы своей куртки. Далее мужчина проследовал к стеллажу, где взял 4 флакона шампуня «ELSEVE», которые спрятал во внутренние карманы своей куртки, после чего, вышел из торгового зала и, не проходя через кассовую зону, покинул магазин, т.е., похитил вышеуказанный товар. Согласно счетам - фактурам данный мужчина совершил тайное хищение 5 упаковок сыров «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Голландский 45%», каждая весом 200 грамм, стоимостью 124 рубля 01 копеек за единицу товара, на общую сумму 620 рублей 05 копеек; 3 упаковки сыров «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45%», каждая весом 200 грамм, стоимостью 124 рубля 01 копейка за единицу товара, на общую сумму 372 рубля 03 копейки; 1 упаковку «DANKE сыр Tilsiter/Тильзитер полутвёрдый 45%», весом 180 грамм, стоимостью 89 рублей 02 копейки за единицу товара; 3 упаковки сыров марки «РАДОСТЬ ВКУСА сыр Лёгкий 35%», каждая весом 200 грамм, стоимостью 146 рублей 36 копеек за единицу товара, на общую сумму 439 рублей 08 копеек; 3 упаковки сыров марки «РАДОСТЬ ВКУСА сыр Топлёное молоко 45%», каждая весом 200 грамм, стоимостью 139 рублей 17 копеек за единицу товара, на общую сумму 417 рублей 51 копейка; 4 флакона шампуней марки «ELSEVE Гиалурон Филлер», объёмом 400 грамм, стоимостью 311 рублей 51 копейка, на общую сумму 1 246 рублей 04 копейки. Итого мужчина похитил продукцию на общую сумму 3 183 рубля 73 копейки. По данному факту подготовлено отношение с документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества из магазина, и вызваны сотрудники полиции. В ходе осмотр места происшествия он показал сотруднику полиции холодильную витрину и стеллаж, с которого похищен вышеуказанный товар. Кроме того, им предоставил диск «CD-R» с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения продукции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что за совершение преступления задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 3 183 рубля 73 копейки. (т. 1 л.д. 72-74).

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля УАС, согласно которым, в апреле 2024 года им проводилась работа по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товаров магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 3 183 рубля 73 копейки. Им просмотрены видеоматериалы, предоставленные представителем АО «Тандер», на которых зафиксирована кража. В ходе изучения видеозаписей им установлено, что мужчиной является ФИО1, который ему известен, так как ранее он задерживался за аналогичные хищения в магазинах. В ходе общения ФИО1 признался в совершении кражи и написал явку с повинной. (л.д. 158-159)

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя АО «Тандер» КАМ, зарегистрированным в КУСП № ОП № УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 17 часов 55 минут совершило хищение товаров из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 3 183 рубля 73 копейки (т. 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где совершено хищение товаров (т. 1 л.д. 54-56);

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тандер», согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 3 183 рубля 73 копейки (т. 1 л.д. 45);

- товарно-транспортными накладными, которые подтверждают стоимость похищенного ФИО1 имущества, принадлежащего АО «Тандер» (т. 1 л.д. 46-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Биряевой О.Г. осмотрен компакт-диск «СD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят (т. 1 л.д. 137-143).

Осмотренный компакт-диск «СD-R» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 144-145, 146);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в совершении хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» (т.1 л.д. 61-62).

По преступлению, совершённому ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер».

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» КАМ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, с целью проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей. Данный магазин «Магнит» работает с 08 часов до 22 часа ежедневно. В помещении магазина имеется тревожная кнопка, торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. Товар в магазине расположен на витринах в свободном доступе. При выборе продукции покупатель может взять любой понравившийся товар с витрины и пройти с ним к кассе для оплаты. В ходе проведения инвентаризации совместно с директором магазина «Магнит» установлена недостача сырной продукции, а именно 3 упаковок сыров «ВКУСНОТЕЕВО Сыр Сливочный 45%», 5 упаковок сыров «ФИО3 Сыр БРЕСТ-Литовский 45%», 5 упаковок сыров «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45%», 1 упаковки сыра «РАДОСТЬ ВКУСА Сыр Топлёное молоко 45%», 2 упаковок сыров «Магнит СВЕЖЕСТЬ Сыр спагетти 40%», 2 упаковок сыров «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Королевский п/тв 45%». В ходе осмотра видеозаписи им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в магазин пришёл мужчина 16-18 лет худощавого телосложения одетый в кофту чёрного цвета с капюшоном, спортивные брюки чёрного цвета, через плечо висела сумка чёрного цвета. Данный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Магнит», подошёл к холодильной витрине, открыл дверь и с полки взял 5 упаковок сыров, которые спрятал в сумку, висевшую у него на плече, и 13 упаковок сыров, которые спрятал за пояс своих брюк. После чего, мужчина вышел из торгового зала и, пройдя через кассовую зону, не оплатил товар, тем самым тайно похитил его. Работники магазина в этот момент были заняты с покупателями и данный факт не заметили. Согласно счёт-фактурам мужчина совершил тайное хищение 3 упаковок сыров «ВКУСНОТЕЕВО Сыр Сливочный 45%», каждая весом 200 гр., стоимостью 110 рублей 70 копеек за единицу товара, на общую сумму 332 рубля 10 копеек; 5 упаковок сыров «ФИО3 Сыр БРЕСТ-Литовский 45%», каждая весом 200 гр., стоимостью 139 рублей 64 копейки за единицу товара, на общую сумму 698 рублей 20 копеек; 5 упаковок сыров «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45%», каждая весом 200 гр., стоимостью 124 рубля 01 копеек за единицу товара, на общую сумму 620 рублей 05 копеек; 1 упаковку сыра «РАДОСТЬ ВКУСА сыр Топлёное молоко 45%», весом 200 гр., стоимостью 139 рублей 17 копеек за единицу товара; 2 упаковки сыров «Магнит СВЕЖЕСТЬ Сыр спагетти 40%», каждая весом 100 гр., стоимостью 72 рубля 70 копеек за единицу товара, на общую сумму 145 рублей 40 копеек; 2 упаковки сыров «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Королевский п/тв 45%», каждая весом 200 гр., стоимостью 99 рублей 21 копейка за единицу товара, на общую сумму 198 рублей 42 копейки. Итого мужчина похитил сырную продукцию на общую сумму 2 133 рубля 34 копейки. Им по данному факту подготовлено отношение с документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, вызваны сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия, он показал сотруднику полиции холодильную витрину и стеллаж, с которого похищен вышеуказанный товар. Также сотруднику полиции он предоставил CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения продукции. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что за совершение кражи задержан ФИО1 В результате, преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 2133 рубля 34 копейки. (л.д. 112-114)

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля КАП, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им проводилась работа по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут мужчина, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 2 133 рубля 34 копейки. В ходе изучения видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, им установлено, что мужчиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который ранее задерживался за аналогичные хищения в магазинах, и в отношении него в производстве ОД ОП № г. Волгограда находились уголовных дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван в ОП № УМВД России по г. Волгограду, где признался в совершении кражи по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 написал явку с повинной. В ходе проверки ФИО1 по базе «ИБД-Р» установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с этим, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан в ОД ОП № УМВД России по г. Волгограду для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. (л.д. 160-162)

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя АО «Тандер» КАМ, зарегистрированным в КУСП № ОП № УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 25 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> тайно похитило имущество, принадлежащее АО «Тандер», стоимостью 2 133 рубля 34 копейки. (т. 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где совершено хищение ТМЦ. Также в ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 92-94);

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тандер», согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 2 133 рубля 34 копейки. (т. 1 л.д. 81);

- товарно-транспортными накладными, которые подтверждают стоимость похищенного ФИО1 имущества, принадлежащего АО «Тандер», согласно которым установлена сумма причинённого ущерба АО «Тандер» - 2 133 рубля 34 копейки. (т. 1 л.д. 82-91);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в хищении. (т. 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого и защитника осмотрен компакт-диск «СD- R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>. (т. 1 л.д. 137-143).

Осмотренный компакт-диск «СD- R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 144-145, 147);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 24-25).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения преступлений временного психического расстройства у ФИО1 не было, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает. (т. 1 л.д. 133-135).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступлений и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим (л.д. 170), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 172), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 173), по месту учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), по месту регистрации - положительно (л.д. 180), по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 182), вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (по каждому преступлению) суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 9-10, 61-62, 98), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом принимается во внимание состояние здоровья ФИО1 и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого (по каждому преступлению), предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкций инкриминируемых статей Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ.

При этом, препятствий для отбывания им наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что наказание в виде исправительных работ отвечает целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённые им преступления суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Поскольку, преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по вышеуказанному приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ.

При этом, в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачёту наказание, отбытое ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Тамерлан» АМФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 839 рублей 33 копейки.

В судебном заседании государственный обвинитель Шляхова М.А. полагала необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Защитник подсудимого - адвокат Пахомова И.В. поддержала позицию подзащитного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что преступными действиями подсудимого ФИО1 ООО «Тамерлан» причинён материальный ущерб, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полно объёме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» АМФ к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тамерлан» в счёт возмещения материального ущерба 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 33 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - 2 CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева