Решение № 2-6050/2018 2-6050/2018~М-5035/2018 М-5035/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-6050/2018

Дело № 2-6050/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Смирновой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.В., Ш.В.Н., А.Т.Е., К.Г.В., К.Н.В., П.Г.П., С.А.А., Ф.И.А., Ф.Л.Г., Ч.В.Н. к Г.А.Л. <адрес> Г.А.Л. муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса МО о признании права собственности на жилой многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что истцы являются сособственниками в определенных долях земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке расположен реконструированный истцами многоквартирный жилой дом кадастровый № здания №, зарегистрированный в Росреестре как объект незавершенного строительства. Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что истцы являются сособственниками в определенных долях вышеуказанного строения (инвентарный №, площадь застройки <...> кв.м, степень готовности <...>

Право собственности истцов на здание и земельный участок перешло к ним на основании ряда сделок, постановлений Г.А.Л. <адрес> МО, Г.А.Л. <адрес> Г.А.Л. <адрес> МО.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (в соответствии с принадлежащими им долям) на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> литера «<...>», кадастровый № здания №.

Истцы: Г.Т.В., Ш.В.Н., К.Г.В., К.Н.В., П.Г.П., Ф.И.А. Ф.Л.Г., Ч.В.Н., представители истцов в судебное заседание явились, требования поддержали.

Истцы: А.Т.Е., С.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель к Г.А.Л. <адрес> Г.А.Л. муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Министерства строительного комплекса МО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройку угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г. по делам, связанным с самовольным строительством, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимости. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Решением Г.А.Л. горсуда МО от ДД.ММ.ГГ установлено, что на основании Решения исполнительного комитета <адрес> С.Н.Д. от ДД.ММ.ГГ № было утверждено осуществить в ДД.ММ.ГГ. строительство, в том числе профилактория на <...> мест. Согласно плану приватизации лечебно-оздоровительного комплекса АООТ «Завод им. Ухтомского» утвержденного Председателем Г.А.Л. городского С.Н.Д. ДД.ММ.ГГг. данный профилакторий, начало строительство которого было осуществлено в ДД.ММ.ГГ и имевшего стоимость незавершенного строительства на ДД.ММ.ГГ. <...> т.руб. было решено приватизировать путем продаже на основе коммерческого конкурса, что подтверждается копией плана приватизации.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГг. указанный объект был продан Фондом имущества Г.А.Л. <адрес> Московской области (продавец) ТОО «Эдем-Реал» (покупатель), что подтверждается копией договора купли-продажи.

В число объектов незавершенного строительства данного профилактория вошли согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права следующие объекты: …объект незавершённого строительства кадастровый № общей площадью <...> кв.м., литера «<...>» инвентарный №.

Все объекты имеют адрес: <адрес>, д.Ново-Марусино, <адрес> балластного карьера, <адрес>, право собственности на объекты незавершенного строительства и завершенного строительства были зарегистрированы.

Постановлением Г.А.Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГ. за № за ТОО «Эдем-Реал» был закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 5,47 га, бывшего незавершенного строительством объекта ЛОК ПО «Завода им. Ухтомского» в <адрес>, что подтверждается копией постановления.

В результате дальнейших следок право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства перешло к истцам.

Из материалов настоящего дела – свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10) следует, что за ООО «Компания «Эдем – Реал» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки <...> кв.м, степень готовности <...>%, инв. №; лит. <...>, по адресу: <адрес><адрес> балластного карьера, <адрес>. Данное свидетельство выдано на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, Решения исполнительного комитета Люберецкого городского <...> от ДД.ММ.ГГ №, Постановления Г.А.Л. <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГ, технического описания на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГ, технического проекта.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников помещений по вопросу реконструкции объекта незавершенного строительства лит. <...>, по адресу: <адрес>, лит. <...>, собственники здания решили за свой счет провести реконструкцию объекта незавершенного строительства. Однако разрешение на реконструкцию здания истцами не получено, реконструкция здания была произведена, что подтверждается техническим паспортом здания – многоквартирного жилого дома по стоянию на ДД.ММ.ГГ

Таким образом, вышеуказанное реконструированное строение в настоящее время является самовольной постройкой.

Согласно выписке из ЕГРН истцы являются сособственниками в определенных долях вышеуказанного строения.

Постановлением Г.А.Л. <адрес> МО от ДД.ММ.ГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1507 кв.м на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>

На данный земельный участок разработан градостроительный план, он поставлен на кадастровый учет в определенных границах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН истцы являются сособственниками в определенных долях земельного участка по адресу: <адрес><адрес> балластного карьера, <адрес>, кадастровый №, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Из заключений ООО «ЭМЦ» следует, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом, является законченным объектом строительства, расположен в границах земельного участка №, соответствует строительно-техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям, а так же требованиям Градостроительного Кодекса РФ, не создает угрозы для третьих лиц.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что реконструированное истцами строение возведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого многоквартирного дома, объект реконструирован без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

В то же время согласно п. 4 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по:… выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению к Министерству строительного комплекса МО, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного иска к Г.А.Л. <адрес> Г.А.Л. муниципального района Московской области, поскольку Г.А.Л. является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Т.В., Ш.В.Н., А.Т.Е., К.Г.В., К.Н.В., П.Г.П., С.А.А., Ф.И.А., Ф.Л.Г., Ч.В.Н. к Министерству строительного комплекса МО о признании права собственности на жилой многоквартирный дом– удовлетворить.

Признать за Г.Т.В. право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литера «<...>», кадастровый № здания №

Признать за Ш.В.Н. право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера «<...>», кадастровый № здания №.

Признать за А.Т.Е. собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера «<...>», кадастровый № здания №.

Признать за К.Г.В. право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера «<...>», кадастровый № здания №.

Признать за К.Н.В. право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера «<...>», кадастровый № здания №.

Признать за П.Г.П. право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера «<...>», кадастровый № здания №.

Признать за С.А.А. право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера «<...>», кадастровый № здания №.

Признать за Ф.И.А. право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера «<...> кадастровый № здания №.

Признать за Ф.Л.Г. право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера «<...>», кадастровый № здания №.

Признать за Ч.В.Н. право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера «<...>», кадастровый № здания №.

В удовлетворении вышеуказанных требований к Г.А.Л. <адрес> Г.А.Л. муниципального района Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.