Решение № 2-748/2018 2-748/2018~М-725/2018 М-725/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-748/2018

Дело № 2-748/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 18 октября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя истца ФИО1 –ФИО4 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, неустойку в размере 1000000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, юридические услуги представителя 15000 рублей.

Истец ФИО1 в исковом заявлении свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в РБ, <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес>, произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: № под управлением ФИО2 и № под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, однако не получив выплаты обратился в Суд с заявлением о взыскании материального ущерба от ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Альшеевский районный суд РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований истца, частично. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» по решению Альшеевского районного суда РБ выплатил истцу ФИО1 денежную сумму в размере 610070 рублей. Однако данная сумма была выплачена спустя 280 дней после отказа в выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с заявлением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период расчета с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней после обращения в СК) по ДД.ММ.ГГГГ (день получения страхового возмещения) (280 дней). Расчет неустойки: 400480 руб./100х280 дней=1121344 рубля. В соответствии со ст.15 ФЗ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, истец оценивает в размере 5000 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в своем письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. В связи с тем, что ТС не было представлено на осмотр, у ПАО СК «Росгосстрах» не было возможности осуществить страховое возмещение. Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость восстановительного ремонта а/м в размере 388480 рублей, стоимость услуг по составлению независимой оценки 12000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф 194240 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, услуги по оформлению досудебной претензии 1000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 1150 рублей, услуги эвакуатора в размере 2200 рублей. Считают, что неустойка, заявленная истцом в размере 1000000 рублей явно несоразмерна недоплаченному страховому возмещению в размере 388480 рублей, взысканному в судебном порядке по страховому случаю. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Так как истец, мог уточнить свои требования при рассмотрении вопроса о взыскании страхового возмещения и взыскать неустойку за период, который указан в настоящем исковом заявлении. Так же согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства и т.д.). Считают, что искусственное разделение требований по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений по одному договору, должны были быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца, направленными на увеличение судебных издержек. По данным сайта РСА средняя выплата в ОСАГО в 2017 году выросла на 10% и составила 75,763 тыс. рублей, а средняя премия показала падение на 4% до 5,819 тыс. рублей. Взыскание неустойки в размере 1000000 рублей означает, что более 50% владельцев ТС должны будут заключить договоры ОСАГО только для того, чтобы истец получил данную сумму (не считая сопутствующих заявленных расходов). Любые взыскания со страховщиков означают, что в будущем будут увеличены страховые тарифы для всех владельцев ТС. Из изложенного следует, что действия истца направлены не только на причинение вреда конкретному страховщику (ответчику), но и неопределенному кругу страхователей (в том числе самому себе), страховые премии, которых в следующих периодах неизбежно будут повышены с целью стабилизации страхового рынка (ОСАГО). Все перечисленное выше указывает на недобросовестное поведение истца. Согласно п.70 Постановления ВС РФ № по смыслу статей 332,333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Согласно п.80 того же Постановления, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Кроме того, в связи с тем, что неустойка как и штраф являются штрафными санкциями по своей природе то считают, что в сумме соразмерность необходимо считать штраф и неустойку по отношению к сумме ущерба, который и не был выплачен страховой компанией в добровольном порядке. Расчет соразмерности выглядит так: 1. Сумма штрафа 194240 рублей, взысканного решением Альшеевского районного суда РБ, указанным выше. 2. Сумма ущерба, взысканная тем же решением суда 388480 рублей. Следовательно, при учете соразмерности неустойки необходимо исходить из суммы штрафа взысканного вышеуказанным решением. Штраф 194240 рублей, ущерб 388480 рублей, 388480-194240=194240. Максимальная сумма неустойки при учете соразмерности составит 194240 рублей. В случае признания судом требования истца о взыскании неустойки обоснованными, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Арбитражным судом, в отношении дела ООО «Диалог-сервис» к ПАО СК «Росгосстрах» (дело №) в связи с рассмотрением вопроса о размере издержек, был направлен запрос в ООО «Городская почтовая служба» с требованием представить прейскурант цен на услуги по отправке. В соответствии с данным прейскурантом, срочные письма с уведомлением для физического лица стоят 120 рублей. Согласно решению Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, представительские услуги были взысканы в размере 10000 рублей, в рассматриваемом иске вновь заявлены представительские услуги в размере 15000 рублей. Просят учесть суд, что истец имел возможность заявить требования о взыскании неустойки и морального вреда при рассмотрении иска о взыскании ущерба, по которому уже вынесено вышеуказанное решение судьи. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предъявления данного требования стороной, в предыдущем иске истцом не представлены. В связи с тем, факт того, что истцом требования о взыскании неустойки и морального вреда, заявлены отдельным иском, считают злоупотреблением правом со стороны истца. В случае вынесения решения судом о взыскании представительских расходов, необходимо учитывать позицию высших судебных инстанций РФ по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в рассматриваемом деле, а именно: -время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более двух часов; -средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 3000 рублей; -решение выносится в рамках одного судебного заседания; -сложность дела: дело типовое, иск стандартный. Учитывая вышеизложенное (необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела), заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей являются необоснованно высокими, и по мнению ПАО СК «Росгосстрах» должны быть уменьшены.

Истец ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель истца ФИО4 в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта а/м в размере 388480 рублей, стоимость услуг по составлению независимой оценки 12000 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф 194240 рублей, услуги представителя 10000 рублей, услуги по оформлению досудебной претензии 1000 рублей, расходы по почтовым переводам 1150 рублей, услуги эвакуатора 2200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в РБ, <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес>, произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: № под управлением ФИО2 и № под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного судом ФИО1 выплачена сумма долга в размере 610070 рублей (388480 рублей + 12000 рублей + 1000 рублей + 194240 рублей + 10000 рублей + 1000 рублей + 1150 рублей + 2200 рублей).

При этом требования о выплате неустойки ФИО1 к страховщику не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о взыскании неустойки.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ст.12 п.21, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки: Период расчёта с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней после обращения в СК) по ДД.ММ.ГГГГ (день получения страхового возмещения) (280 дней); Расчёт неустойки: 400480 руб./100 х 280 дней=1121344 рубля.

В абзаце 3 ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об ОСАГО».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным применить ст.333 ГК РФ и со страховой компании надлежит взыскать неустойку в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией серия КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы истца на оказание юридических услуг представителя составили 15000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 10000 рублей.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

На основании ст.103 ГПК РФ, абзаца 24 ст.50, абзаца 8 п.2 ст.61.1, абзаца 5 п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 6200 рублей в части исковых требований имущественного характера, а также в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________