Решение № 2-2744/2025 2-2744/2025~М-1796/2025 М-1796/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2744/2025

Дело №

27RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца первоначальному ФИО2, ответчика по встречному - ПАО «Совкомбанк» ФИО5,

ответчика по первоначальному ФИО2, истца по встречному – ФИО1

представителя процессуального истца по встречному ФИО2 – ФИО2 <адрес> ФИО7,

третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 <адрес> в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 664281.53 руб. с возможностью увеличения лимита под 28.4 % годовых, сроком на 72 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской но счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Недвижимое имущество находится по адресу: 680021, <адрес>, Железнодорожный, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В соответствии с п. 6.2. Общих условий: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом но Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 6570000 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки на 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 235745,35 руб. На основании вышеизложенного, просит суд: Расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 709477,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39189,56 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: 680021, <адрес>, Железнодорожный, <адрес>.

ФИО2 <адрес> обратился в интересах ФИО1 со встречным ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога, в обосновании указав, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 664281,53 руб. на срок 72 месяца, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 28,40 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым должник передала в залог банку принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО4 наблюдается у невролога, легко поддается чужому влиянию (психологическому воздействию), внушаема, подчиняема. Страдает ядерной катарактой, хориоретинальной миопией средней степени обоих глаз. Мелкий шрифт договора залога не позволил ей оценить условия изложенные в нем. ФИО1 является пожилым человеком, в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав. На основании изложенного просит суд: Признать недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5 ФИО2 поддержала, в удовлетворении встречного ФИО2 просила отказать.

ФИО6 ФИО2 ПАО «Совкомбанк» в части требований обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 680021, <адрес>, Железнодорожный, <адрес>, не признала. Пояснила, что указанная квартира является ее единственным с сыном ФИО13 жильем. При заключении договора она действовала под обманом мошенников, которые держали с ней телефонную связь во все время заключения кредитного договора и договора ипотеки. Сотрудники банка не разъяснили ей все последствия заключения кредитного договора и договора ипотеки. Когда в последствии ей стало понятно, что ее обманули и она фактически является заемщиком по кредитному договору, она производила выплаты, но их размер стал для нее непосильным, т.к. ее пенсии не хватало на приобретение лекарств, продуктов питания и оплату коммунальных услуг. Сыну ФИО13 она не говорила о кредитном договоре, т.к. это было требование мошенников.

Представитель ФИО2 <адрес> ФИО7 в судебном заседании встречный ФИО2 поддержала по доводам, в нем указанным. ФИО6 встречный ФИО2 поддержала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13 ФИО2 просил удовлетворить, пояснил, что он вместе со своей матерью проживает в квартире адресу: <адрес>, Железнодорожный, <адрес>, которая является их единственным жильем. ФИО6 ему ничего о кредите не говорила. Мать страдает неврологическими заболеваниями, имела инвалидность по поводу эпилептических припадков, стоит на учета у психиатра, плохо видит, нуждается в оперативном лечении у офтальмолога.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12 (предполагаемый дроппер - подставное лицо, используемое в мошеннических схемах обналичивания финансовых средств), в судебное заседание не явился (ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> обратился в Топкинский городской суд <адрес> с ФИО2 интересах ФИО1 к ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи ГК РФ). Банк, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и подтверждается материала дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 664281.53 руб. с возможностью увеличения лимита под 28.4 % годовых, сроком на 72 месяцев.

Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Недвижимое имущество находится по адресу: 680021, <адрес>, Железнодорожный, <адрес>, Вид объекта недвижимости: Помещение - <адрес>: 54.5 кв.м - Кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО1

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании и при проведении процессуальной проверки ОД ОП № по поводу ее обращения о мошеннических действиях и похищении у нее денежных средств, следует, что полученные кредитные денежные средства под влиянием мошенников она по средствам банкомата перевела не знакомому ей гр-ну ФИО12

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по ФИО2 потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по ФИО2 потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таких обстоятельств по делу судом установлено не было. ФИО8 заключила кредитный договор по своей воле, получила денежные средства и впоследствии ими распорядилась по своему усмотрению (перенаправив их на личный счет иного лица).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 произвела выплаты по погашению кредитных обязательств в общей сумме 235745,35 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 709477,79 рублей (предоставленный Банком расчет сторонами в судебном заседании не оспаривался, признается судом математически верным и соответствующим условиям кредитного договора).

С учетом изложенного требования Банка подлежат удовлетворению в части требований расторгнуть кредитный договор № между ФИО9 и ПАО «Совкомбанк», сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709477,79 рублей. Взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (п. 13 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым должник передала в залог банку принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

За исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по ФИО2 этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по ФИО2 стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по ФИО2 потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по ФИО2 потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по ФИО2 потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по ФИО2 потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Заблуждение - это ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, обстоятельствах, имеющих существенное значение для данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 названной статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 ГК РФ).

ФИО4 наблюдается у невролога (согласно ответу на запрос суда с 2009 года обращается к врачу психиатру в центр психического здоровья КГУЗ «ККПБ» (Кубяка, 2) с диагнозом «Органическое расстройство личности сложного генеза с умеренными когнитивными и легкими эмоционально-волевыми нарушениями, что подтверждает доводы ФИО2, что она легко поддается чужому влиянию (психологическому воздействию), внушаема, подчиняема.

ФИО4 страдает ядерной катарактой, хориоретинальной миопией средней степени обоих глаз, прошла оперативное лечение по данному поводу и продолжает нуждаться в операции (на второй глаз). Таким образом, мелкий шрифт договора залога не позволил ей оценить условия, изложенные в договоре залога недвижимости.

ФИО1 является пожилым человеком, не работает, в силу возраста и здоровья ограничена информационно, в социальных связях.

Тем самым ФИО1 существенно заблуждалась относительно природы договора ипотеки. При этом предметом договора ипотеки явилось единственное жилье должника, где на момент заключения данного договора должник проживала со своим сыном, для которого спорная квартира является единственным жильем.

Заблуждение ФИО1 было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, о том, что она может лишиться единственного жилья.

Оформляя кредит, а также ипотеку, она считала, что спасается от мошеннических действий со стороны третьих лиц, которые могли взять на нее кредиты (вырабатывает свой кредитный лимит). Таким образом, если бы она знала, что оформленный кредит и ипотека на единственное жилье являются реальными сделками, то при данных обстоятельствах никогда бы данный договор не оформила.

Банк, выдавая кредит должнику под залог его единственного пригодного для проживания жилья, должен был удостовериться в платежеспособности и финансовой нагрузке заемщика, учитывая, что на дату выдачи кредита у должника уже была оформлена кредитная карта.

Формирование воли истца не происходило свободно, поскольку договор залога она подписала в результате заблуждения, которое являлось для нее столь существенным, что при разумной и объективной оценке ею ситуации она бы не заключила указанную сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Конституция Российской Федерации гарантировала каждому право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ ФИО2 вправе обратиться в суд в заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано ФИО2 только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО1 является пожилым человеком, в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств заключения ФИО10 договора залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ФИО2 о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № (указанный в ФИО2 номер договора № суд признает опиской).

Соответственно ФИО2 ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находится по адресу: 680021, <адрес>, Железнодорожный, <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № публичный акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН:<***>), задолженность по кредитному договору № в размере 709477 рублей 79 копеек, государственную пошлину 19189 рублей 56 копеек, проценты за пользования кредитом по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части ФИО2 публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

ФИО2 <адрес> в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога удовлетворить.

Признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова