Решение № 2-834/2026 2-834/2026~М-403/2026 М-403/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-834/2026

Дело 2-834/2026

УИД 13RS0023-01-2026-000649-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Леушкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – ФИО1 (паспорт №)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с иском к ФИО1, наследникам к имуществу умершего Т.Н.Д. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 (1/2), Т.Н.Д. (1/2) являются собственниками жилого помещения общей площадью 41,4 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

За период с 01.05.2014 по 31.10.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, задолженность по лицевому счёту № составила в размере 35 725,89 руб.

Указанная сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт до настоящего времени не оплачена (сальдо по капремонту и расчет задолженности прилагается).

Размер задолженности с учетом доли в праве собственности должника ФИО1 (1/2) составляет: 35 725,89 руб. X 1/2 = 17 862,95 руб.

Размер задолженности с учетом доли в праве собственности должника Т.Н.Д. (1/2) составляет: 35 725,89 руб. X 1/2 = 17 862,95 руб.

Должник Т.Н.Д. умер. Наследники взыскателю неизвестны.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28.05.2025 отменен судебный приказ от 30.01.2024 г. о взыскании в пользу НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ,с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2021 по 31.10.2023 в размере 11616,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 апреля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, из числа ответчиков исключены наследники к имуществу умершего Т.Н.Д..

В судебное заседание истец Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не обеспечил явку своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. При этом представитель ФИО2 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, признает в полном объеме, последствия признание иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении о признании исковых требований ответчик ФИО1 указал, что исковые требования Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины признает в полном объеме.

Признание представителем ответчика иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчика исковых требований истца, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз.2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 4 000 рублей, по платежным поручениям № 238 от 03.02.2026 г., №9938 от 18.12.2023 г., № 9937 от 18.12.2023 г., № 538 от 26.02.206 г., № 9485 от 15.12.2023 г., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4-8).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ввиду того, что истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, возвратить истцу 70 % от суммы, уплаченной государственной пошлины, в размере 2 800 руб., согласно расчету: 4000 руб. * 70 %.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (из расчета 4000 руб. – 2 800 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2021г. по 31.10.2023г. в размере 11616 (одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлине в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Управлению Федеральной налоговой России по Республике Мордовия возвратить Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН №) уплаченную государственную пошлину в размере 70 % по платежному поручению № 238 от 03 февраля 2026 года в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2026 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова