Решение № 12-130/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-130/2025

Дело № 12- 130/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-000129-75


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием представителей ООО МКК «Финтерра» ФИО1, ФИО2,

представителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ФИО3,

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МКК «Финтерра» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Финтерра»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_4 ###-АП от **.**.**** ООО МКК «Финтерра» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представителем ООО МКК «Финтерра» ЛИЦО_1 подана жалоба, в которой просит заменить наказание на предупреждение или устное замечание, поскольку из ОСП одновременно поступило 4 691 запрос со сроком исполнения три дня. Из дополнений к жалобе следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ОСП по ... г. Кемерово с нарушением правил подведомственности, поскольку ООО МКК «Финтерра» расположено по адресу: ..., на который юрисдикция ОСП по ... г. Кемерово не распространяется.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Финтерра» не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Защитник ООО МКК «Финтерра» ЛИЦО_1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнений к ней, просит постановление отменить.

Защитник ООО МКК «Финтерра» ЛИЦО_2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, просит постановление отменить.

Представитель Отдела судебных приставов по ... г. Кемерово ЛИЦО_3 возражал против удовлетворения жалобы. Полагает, что дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, поскольку на территории ... г. Кемерово расположено обособленное подразделение ООО МКК «Финтерра»: ... где фактически осуществляет свою деятельность ООО МКК «Финтерра». Письменные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### Кировского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Кировского судебного района города Кемерово, о взыскании задолженности с должника ЛИЦО_5 в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс», судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и ...м г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** ###-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства должностным лицом направлен запрос ### от **.**.****, адресованный ООО МКК «Финтерра», о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления настоящего запроса сведений: заключались ли какие-либо договоры, предусмотренные Гражданским кодексом РФ между ООО МКК «Финтерра» ### и должником; заключались ли договоры уступки права требования между ООО МКК «Финтерра» ### и должником; в случае заключения договоров, указать производятся ли по ним выплаты должником или третьими лицами, с каких расчетных счетов поступают денежные средства и в каком размере; информацию об имущественном положении должника, указанную должником при заключении гражданско-правового договора между ООО МКК «Финтерра» ### и должником (место работы (дохода), наличие транспортного средства, наличие сельхоз, мото-техники и др.)

Указанный запрос вручен ООО МКК «Финтерра» нарочно **.**.****, что подтверждается ответом на запрос ООО МКК «Финтерра» от **.**.****, и не оспаривалось защитниками ООО МКК «Финтерра» в судебном заседании. Доказательств иного материалы дела не содержат.

**.**.**** в ОСП по Рудничному и ...м г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступил ответ на запрос, из которого следует, что ООО МКК «Финтерра» отказывается представить вышеуказанную информацию.

Поскольку было установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, **.**.**** в отношении ООО МКК «Финтерра» судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и ...м г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_6 составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и ...м г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_7 от **.**.**** протокол ### от **.**.**** и другие материалы переданы для рассмотрения в ОСП по ... г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, поскольку установлено, что фактически ООО МКК «Финтерра» находится по адресу: ... что относится к территории ... г. Кемерово.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_4 ###-АП от **.**.**** ООО МКК «Финтерра» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, в вину ООО МКК «Финтерра» вменено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя в срок, не превышающий трех дней с даты получения запроса. Данная обязанность предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, вменяемого ООО МКК «Финтерра», выражена в бездействии общества в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности. Следовательно, территориальная подсудность данного дела определяется местом нахождения юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес (место нахождения) ООО МКК «Финтерра»: ..., то есть местом совершения правонарушения является Центральный район ..., который относится к юрисдикции ОСП по Центральному району ... ГУФССП по ....

Вопреки доводам представителя должностного лица, определение места совершения административного правонарушения по месту нахождения обособленного подразделения ООО МКК «Финтерра»: ..., ..., основано на неверном толковании вышеизложенных требований КоАП РФ и разъяснений судебной практики, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от **.**.**** N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что представительством общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества, представляющее интересы общества и осуществляющее их защиту.

Согласно пункту 4 данной статьи Закона N 14-ФЗ филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом. Руководители филиалов и представительств общества назначаются обществом и действуют на основании его доверенности. Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона N 14-ФЗ филиалы и представительства общества должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку обособленное подразделение ООО МКК «Финтерра» по адресу: ..., ..., поставленное обществом на учет в налоговом органе, не отвечает признакам филиала или представительства, сведения о данном обособленном подразделении отсутствуют в выписке из ... местом совершения данного административного правонарушения является адрес юридической регистрации ООО МКК «Финтерра»: ..., сведения о котором содержатся в выписке из ...».

Кроме того, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что административным органом не проводилась проверка деятельности обособленного подразделения юридического лица (филиала/представительства), запрос адресован самому юридическому лицу, протокол составлен в отношении самого юридического лица и в отношении юридического лица вынесено постановление.

При этом, суд учитывает, что само по себе указание адреса: ..., ..., юридическим лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве почтового адреса, а также фактическое нахождение по данному адресу сотрудников юридического лица, с которыми административным органом осуществлялось взаимодействие в ходе производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии правовых оснований для определения данного адреса в качестве адреса местонахождения юридического лица, которым по смыслу ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяется в рассматриваемом случае место совершения административного правонарушения.

При принятии решения суд также учитывает, что произвольное определение территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях в силу требований действующего законодательства и разъяснений судебной практики недопустимо.

В связи с вышеизложенным, представленные с письменными пояснениями сведения из интернет - ресурсов в подтверждение доводов о фактическом местонахождении ООО МКК «Финтерра» в г. Кемерово в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Таким образом, настоящее дело в отношении ООО МКК «Финтерра» рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ... г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с нарушением правил территориальной подведомственности, что является существенным процессуальным нарушением.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы установлены процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену постановления, иные доводы жалобы не подлежат оценке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_4 ###-АП от **.**.****, подлежит отмене, с направлением дела должностному лицу ОСП по Центральному району ... ГУФССП по ... на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по ... г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_4 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Финтерра», отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Отделение судебных приставов по Центральному району ... ГУФССП по ..., жалобу ООО МКК «Финтерра» удовлетворить частично.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б.Прошин