Решение № 12-49/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-49/2025

№ 12-49/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебаркуль 06 марта 2025 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области жалобу директора ООО «Северное сияние» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2024 года №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО «Северное сияние» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.12.2024 собственник (владелец) транспортного средства SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда,- ООО «Северное сияние» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Северное сияние» ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его вынесенным без оснований и противоречащим обстоятельствам дела, просит его отменить. Указывает, что привлечение общества к административной ответственности является незаконным, так как согласно договору аренды и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное в постановлении тяжеловесное транспортное средство передано в аренду ООО «АНК Групп» и выбыло 16.11.2024 года из владения ООО «Северное сияние». Данные обстоятельства полностью опровергают наличие вины ООО «Северное сияние», в связи с чем производство подлежит прекращению. Кроме того, директор общества просит возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «АНК Групп», так как в момент совершения правонарушения указанное транспортное средство находилось в его владении. Также ФИО2 указывает, что корректность показаний специального технического средства фиксации правонарушений ИБС ВИМ, работающего в автоматическом режиме на <адрес>, вызывает большие сомнения, поскольку считает, что сотни собственников транспортных средств, привлеченных согласно информации на сайте Чебаркульского городского суда к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, не стали бы работать себе в убыток.

ООО «Северное сияние» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Законный представитель, защитник ООО «Северное сияние» в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Северное сияние».

Ранее в судебном заседании защитник ООО «Северное сияние» ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения - и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 (далее – Правила), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установлено движение без специального разрешения 18.11.2024 года в 19:34:45 по адресу <адрес><адрес> тяжеловесного транспортного средства SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого на момент фиксации правонарушения является ООО «Северное сияние». По результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического комплекса весогабаритного контроля выявлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 3,57 % (0,280 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,110 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,81% (1,160 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,990 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15,96 % (1,250 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,080 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось. Согласно ответу ФКУ Росдормониторинг на запрос о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 18.11.2024, по маршруту, проходящему через <данные изъяты> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Указанными действиями водитель транспортного средства SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № нарушил требования ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ»; поверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – 21.03.2024, и в пределах установленного срока действия - до 20.03.2025, что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Поэтому доводы заявителя о некорректности показаний данного технического средства являются безосновательными.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, отклоняю по следующим мотивам.

ООО «Северное сияние», не оспаривая факта совершения правонарушения, указывает на то, что правонарушение было совершено иным лицом. В доказательство данного обстоятельства ООО «Северное сияние» приобщило копию договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АНК Групп» было предоставлено в аренду транспортное средство, указанное в акте приема-передачи (приложение к договору). Согласно акту приема-передачи ООО «Северное сияние» передало ООО «АНК Групп» транспортное средство с государственным регистрационным знаком №

Из представленных защитником счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения следует, что ООО «Сереное сияние» оказало ООО «АНК Групп» транспортные услуги.

Однако анализ представленных документов не позволяет прийти к выводу о том, что они свидетельствуют о реальности исполнения данного договора.

Согласно ответу ООО РТИТС бортовое устройство системы «Платон» для установки в автомобиль с госрегзнаком № 13.06.2024 г., т.е. после заключения вышеуказанного договора, было передано представителю ООО «Северное сияние». Оплату за пользование системой «Платон» в ноябре 2024 г., когда было совершено правонарушение, осуществляло также ООО «Северное сияние».(л.д.19-31)

Кроме того, из представленной защитником копии полиса ОСАГО следует, что страхователем гражданской ответственности владельца вышеуказанного автомобиля является ООО «Северное сияние», которое определяет круг допущенных к управлению лиц.

В момент выявления правонарушения автомобилем управляло лицо, состоящее в трудовых отношениях с ООО «Северное сияние», что следует из представленного трудового договора.

Таким образом, представленные ООО «Северное сияние» документы однозначно и достоверно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица. Иные документы, подтверждающие данное обстоятельство суду не представлены.

Как видно из материалов дела, ООО «Северное сияние» является собственником (владельцем) автомобиля SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной защиты.

При этом ООО «Северное сияние» также не представлено никаких документов, подтверждающих, что, передав транспортное средство в аренду ООО «АНК Групп», общество воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к однозначному выводу о выбытии автомобиля SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № из владения ООО «Северное сияние» в момент фиксации правонарушения 18.11.2024 года.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для применения положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ООО «Северное сияние» допустило движение тяжеловесного автомобиля SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № 5-осного автопоезда, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 3,57% (0,280 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,110 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,81% (1,160 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,990 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15,96% (1,250 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,080 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.

Иных доводов, обосновывающих несогласие заявителя с обжалуемым постановлением, жалоба не содержит и защитником в судебном заседании не приведено.

Доводы защитника о наличии наледи и снежного наката в месте осуществления работы специального технического средства «ИБС ВИМ», работающего в автоматическом режиме, являются несостоятельными и опровергаются ответом из ФКУ Упрдор «Южный Урал», согласно которому 18.11.2024 г. на дорожном покрытии отсутствовал снежный накат и наледь, осадки отсутствовали. (л.д.51-57)

Ходатайство ООО «Северное сияние» о привлечении к ответственности за данное правонарушение иного лица не может быть разрешено судом, поскольку не относится к компетенции суда.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины владельца транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.7, 24.5 КоАП РФ, освобождения Общества от административной ответственности не усматриваю.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами. К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 года № 14-П, от 18.01.2019 года № 5-П).

Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства разрушается дорожное покрытие, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Оснований для освобождения от назначенного наказания, замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ или по иным основаниям, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.12.2024 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Северное сияние» (ИНН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Судья С.Ю.Фомин