Решение № 2-1945/2019 2-1945/2019~М-1570/2019 М-1570/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1945/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Казаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2019 по иску ФИО1 к ООО «Скала» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Скала» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 29.11.2011 года приобрела по договору купли-продажи квартиру, общей площадью <адрес>, сейчас квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по постовому адресу: <адрес> На основании разрешения на строительство № <данные изъяты>, выданного 26.08.2016 г. Главой городского округа Самара на срок до 26.10.2017 года к завершению строительства приступило ООО «Скала». Постановлением Администрации ^Советского внутригородского района г.о. Самары от 24.10.2017 г. № 215 «О присвоении адреса» жилым помещениям многоквартирного дома присвоены новые адреса: <адрес>; нежилым помещениям — строение 6, паркингу - строение 7. В период с 01 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года ООО «СКАЛА» было инициировано и проведено собрание в заочной форме голосования дольщиков «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным и помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>. Результаты собрания были изложены в протоколе заочного голосования дольщиков от 07.05.2015 г., согласно которого были приняты следующие решения: п.2 - Достроить «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>» при условии заключения не менее 90% соответствующих договоров с дольщиками в срок до 01 июня 2015 года; п. 3 - утвердить следующие сроки строительства ООО «Скала» многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: г.Самара, Советский район, ул. Карбышева/Аэродромная» секции А, Б - четвертый квартал 2016 года; секции В. Г. Д - второй квартал 2016 года. Поскольку принадлежащая ей квартира расположена в строении 5, что соответствует секции Д и закреплено Постановлением Администрации Советского внутригородского района т.о. Самары от 24.10.2017 г. № 215 «О присвоении адреса» жилым помещениям многоквартирного дома: <адрес>. Исходя из п.3 протокола общего собрания от 07.05.2015 г., квартира должна была быть передана ей не позднее начала третьего квартала 2016 г., т.е. не позднее 01.07.2016 г. Однако, до настоящего времени уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено, акт приема-передачи квартиры не подписан, то есть срок передачи квартиры ответчиком ООО «Скала» нарушен. Решением Советского районного суда г.Самары от 01.10.2018 г. застройщик обязан судом обеспечить ФИО1 доступ в жилое помещение, не чинить препятствия в доступе в квартиру, передать ей ключи от жилого помещения. Жилой дом сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 14.02.2018 г. Следовательно, ответчиком нарушен срок передачи квартир участникам долевого строительства в связи с переносом срока сдачи жилого дома в эксплуатацию с 30.06.2016 г. (конец II квартала 2016 г. на 14.02.2019 г., т.е. на 594 дня, а также срок передачи квартиры после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 15.02.2018 г. по настоящее время (20.06.2019 г.), т.е. на 491 день.

Считает, что при заключении договора купли-продажи квартиры, к ней перешли права первоначальные права и обязанности участника долевого строительства, в частности право на взыскание с застройщика неустойки, которую согласно уточнений, просит взыскать с ответчика за период с 01.07.2016 года по 15.07.2019 года в размере 339 077,73 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель, по устному ходатайству - ФИО2, поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнений и просили суд взыскать с ООО «Скала» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 15.07.2019 года в размере 339 077,73 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Суду пояснили, что что при заключении договора купли-продажи квартиры 29.11.2011 года, к ФИО1 перешли первоначальные права и обязанности участника долевого строительства ФИО3, в частности право на взыскание с застройщика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, при этом право собственности на квартиру у нее зарегистрировано в установленном законом порядке, по решению суда устранены препятствия в пользовании жилым помещением.

Представитель ответчика ООО «Скала» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал на основании доводов, представленных в письменных возражениях, суду пояснил, что оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры не имеется, поскольку между ФИО1 и первоначальным застройщиком КО СРО СГОООИ «Единство» не заключался договор долевого участия в строительстве, перехода прав требования по договору долевого участия в строительства от первоначального дольщика – ФИО3 путем заключения договора уступки прав требований по договору долевого участия также не заключалось, ООО «Скала» не является правопреемником КО СРО СГОООИ «Единство», между ООО «Скала» и ФИО1 не заключен договор долевого участия либо соглашение о достройке объекта долевого участия в строительстве, указанный объект недвижимого имущества – квартиру № <данные изъяты> в незавершённом строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>) ФИО1 приобрела по договору купли-продажи, заключенному 29.11.2011 года между Ж и ФИО1, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Росреестра по Самарской области 09.12.2011 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, право на которое, по ее мнению перешло к ней при заключении договора купли-продажи квартиры от 29.11.2011 года, в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как установлено, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самары от 01.10.2018 года, основанием регистрации права собственности продавца ФИО3 явилось решение Советского районного суда г.Самары от 13.11.2007 года.

Судом установлено, что на основании договора-купли-продажи от 29.11.2011 года ФИО1 приобрела у Ж квартиру № <данные изъяты> в незавершенном строительством жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>), право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Росреестра по Самарской области 09.12.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2011г. и выпиской из ЕГРН, а также вступившими в законную силу решениями суда.

Первоначальным застройщиком указанного дома являлось КО СРО ОООИ "Единство", которым осуществлялось строительство указанного объекта в отсутствии разрешительной документации.

Руководитель КО СРО СГООИ "Единство" приговором Советского районного суда г. Самары признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

КО СРО ООИ "Единство" не выполнило своих обязательств перед дольщиками, вышеуказанный жилой дом не был достроен и не был введен в эксплуатацию.

В период 2016 - 2018 гг. ООО "Скала" осуществляло строительство объектов капитального строительства: многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство от 26.08.2016 г., при этом правопреемником КО СРО СГООИ "Единство" - ООО «Скала» не являчется.

Судом установлено, что ООО "Скала" выполнило все необходимые мероприятия по завершению строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, а также работы, необходимые для возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Постановлением администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от 24.10.2017 N 215 присвоен новый адрес объекту капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и паркингом. 3 этап строительства" (разрешение на строительство от 26.08.2016 N <данные изъяты> секции N <адрес>.

Установлено, что в настоящее время дом по адресу: <адрес> достроен и введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2018 года N <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.10.2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.12.2018 года, установлено, что ФИО1 является выгодоприобретателем проведенных ООО «Скала» работ по достройке дома, при этом не участвовала личными средствами в завершении строительства, в результате чего с нее была взыскана сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право на взыскание неустойками может быть передано наряду с правами с отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из представленных материалов следует, что между ФИО1 и первоначальным дольщиком Ж договор уступки прав требований по договору долевого участия не заключен, доказательств обратного не представлено, сторонами не оспаривалось и установлено решением суда, что каких-либо договорных обязательств по договору долевого участия или соглашений о достройке между ООО «Скала» и ФИО1 не имеется, право собственности на квартиру у ФИО1 зарегистрировано, оснований для перехода прав первоначального дольщика по договору долевого участия (уступка прав требования) в установленном законом порядке не произведена.

Доводы истца, что заключенный между ФИО1 и Ж договор купли-продажи квартиры от 29.11.2011 года порождает переход прав требования первоначального участника долевого строительства к новому участнику, основаны на неверном толковании норм права, противоречат природе уступки прав требования и нормам материального права. Право собственности на объект недвижимого имущества за ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2011 года, она является собственником жилого помещения, в завершенном строительством объекте.

Отсутствие правовых оснований – наличия договора на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ФИО14 распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В рамках рассматриваемого дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий именно действиями ООО «Скала», в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства спора, руководствуясь статьями 164, 382, 389, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «Скала» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, на основании норм права об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скала» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Грайворонская