Постановление № 1-75/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Ики-Бурул 18 сентября 2020 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия – председательствующий судья Сангаджи-Горяев Б.А., при ведении протокола секретарем Бикеевой К.С., с участием прокурора Аксенова Б.И., адвоката Манджиева А.Б., в открытом судебном заседании, рассматривая уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дата> в п. <...>; со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в п. <адрес><адрес>; судимого приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года по ст. 264.1. УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года; обязательные работы отбыты 06.07.2020 г., дополнительное наказание не отбыто 1 год 5 месяцев 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, судимый за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

24 декабря 2019 года приговором мирового суда он осужден за управление автомобилем в опьянении с назначением обязательных работ 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Обязательные работы отбыты 6 июля 2020 г., дополнительное наказание продолжается исполнением.

5 августа 2020 года Ниянченко, не имея права управления транспортными средствами в нарушение пункта 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в опьянении, примерно в 23:30 управлял автомобилем и был задержан сотрудником полиции в поселке <адрес> При освидетельствовании у него установлено состояние алкогольного опьянения – 0,88 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Полицией он отстранен от управления автомобилем. Транспортное средство признано вещественным доказательством.

Обвиняемый совместно с адвокатом ходатайствовал об особом судопроизводстве.

В ходе подготовки дела к слушанию судом установлены сведения о гибели подсудимого.

В настоящем судебном заседании защитник Манджиев А.Б. ходатайствовал о прекращении дела в связи со смертью ФИО2

Прокурор Аксенов Б.И. заключил о прекращении дела в связи со смертью подсудимого.

Материалы уголовного дела содержат доказательства в обоснование вины Ниянченко: протокол об осмотре места происшествия и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия приговора мирового суда, экспертные исследования и иные доказательства. По данному событию и фактам в отношении него административное производство прекращено в связи с привлечением к уголовной ответственности. То есть, он, будучи судимым за такое же преступление, вновь управлял транспортом в опьянении, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса; в соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 24 уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из актовой записи от смерти №<номер>., произведенной отделом ЗАГС Ики-Бурульского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что Ниянченко <...> умер <дата> года в <адрес>

Как прокурор, так и адвокат пояснили об отсутствии оснований для реабилитации умершего Ниянченко. Это подтверждается протоколом его допроса и протоколом ознакомления с материалами уголовного дела, где он с защитником признавал вину и ходатайствовал об особом судопроизводстве.

Проверив материалы дела, оценив порядок доказывания и позиции сторон, суд никаких оснований для оправдания лица в преступлении не усматривает.

Гражданского иска нет.

По делу вещественным доказательством признаны автомобиль и одежда, которые возвращены собственникам. Содержащиеся в деле административный материал и СD – диск, как вещественные доказательства, подлежат хранению в деле.

Вследствие смерти подсудимого процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 29, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

По вступлении постановления в законную силу автомобиль ВАЗ-2107 <номер> оставить у владельца ФИО1 административный протокол и другие документы, связанные с ним, а также СD-диск хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки согласно ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня вынесения.

Судья