Приговор № 1-75/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Манжиковой Н.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Улюмжаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> АССР, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 04 августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи судимым, за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

05 июня 2020 года, примерно в 8 часов 5 минут, ФИО1, будучи судимым приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 04 августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, находясь в состоянии опьянения по месту своего жительства, реализуя умысел на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль и начал управление автомашиной марки «ВАЗ 2106» с регистрационным знаком <***> передвигаясь по дорогам общего пользования п. Лазаревский Городовиковского района, после чего был остановлен сотрудником полиции в 08 часов 10 минут того же дня в районе дома № 32 по ул. Гагарина п. Лазаревский Городовиковского района Республики Калмыкия.

Поскольку у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он дал свое согласие. В ходе проведения освидетельствования на месте было установлено наличие концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 1,150 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 04 августа 2020 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 05 октября 2020 года, примерно в 7 часов, находясь дома по адресу: <...>, выпив примерно 200 грамм водки. Так как ему не хотелось идти пешком на работу, где он отбывает наказания в виде обязательных работ, то сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2114» с регистрационным знаком А 486 КН08, и начал движение в сторону Лазаревского СМО. Проезжая по ул. Гагарина, рядом с перекрестком с ул. Техническая п. Лазаревский, около 8 часов 10 минут, он был остановлен УУП ФИО3, который вызвал сотрудников ДПС. По приезду на место, сотрудник ДПС ФИО6 предложил ему пройти освидетельствование, так как он управлял машиной в состоянии опьянения. Он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился (л.д.50-52).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния помимо его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Городовиковский» ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 05 октября 2020 года, примерно в 08 часов 10 минут, им бьл остановлен ФИО1, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 2114» с регистрационным знаком А 486 КН08, по ул. Гагарина, рядом с перекрестком с ул. Техническая п. Лазаревский. Он знал, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. Когда ФИО1 остановился, то он почувствовал запах алкоголя и вызвал сотрудников ДПС. Инспектор ДПС ФИО6, по прибытию на место, предложил ФИО1 пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля ФИО5 инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковкий», оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 05 октября 2020 года, примерно в 08 часов 15 минут, он прибыл на <адрес>, напротив <адрес>, где находился УУП ФИО4 и ФИО1, который по сообщению ФИО3, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2114» с регистрационным знаком А 486 КН08, с запахом алкоголя. ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством. В связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 1,150 мг/л, с которым ФИО1 также согласился (л.д. 40-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка дороги по ул. Гагарина, п. Лазаревский Городовиковского района изъята автомашина «ВАЗ 2106» с государственным знаком <***> (л.д. 14-19).

Протоколами осмотров предметов от 06 октября 2020 года и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены вещественные доказательства: компакт-диск и автомашина марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком А 486 КН08 rus (л.д.27-37).

Протоколом осмотра документов от 06 октября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО2, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «Алкотектор Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке прибора (л.д. 20-26).

Копией приговора Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 04 августа 2020 года, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 82-83).

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО2 преступного деяния.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение, исследованными судом доказательствами. Так, свидетели ФИО3 и ФИО6 прямо указывают, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ 2106» с государственным знаком А 486КН08. Кроме этого, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей судом не установлено. Сотрудниками полиции выполнялись прямые служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и оснований подвергать их показания сомнению, у суда не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 04 августа 2029 года ФИО2 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, что свидетельствует о том, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 являлся лицом, имеющий судимость за совершение аналогичного преступления.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он судим, холост, имеет иждивенцев, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит положительную характеристику, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие иждивенцев.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что ФИО2 в период отбытия наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 04 августа 2020 года которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, что само по себе свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления становиться не желает и что вид и размер назначенного ему по последнему приговору наказания не оказал на него должного исправительного воздействия и не смог обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО2, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО2 за совершенное преступление более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, с учетом его личности и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Городовиковскому району Республики Калмыкия, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Городовиковскому району Республики Калмыкия.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2. до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью административного материала и административный материал в отношении ФИО2 – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <***> – вернуть по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Городовиковскому району Республики Калмыкия, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного государственного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Городовиковскому району Республики Калмыкия.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью административного материала и административный материал в отношении ФИО1 – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <***> – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 04 августа 2020 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Иванов

Копия верна О.Н. Иванов