Решение № 2-756/2026 2-756/2026(2-8472/2025;)~М-7720/2025 2-8472/2025 М-7720/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-756/2026

дело №2-756/2026

УИД 03RS0005-01-2025-012194-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щербаквоой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан А. Р. Р. к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: жилое помещение: Республика Башкортостан, <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Октябрьском РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному документу: исполнительная надпись нотариуса от 19.09.2025 №У-0004408811 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. Остаток долга по исполнительному производству 1 056 998, 12 руб.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории Российской Федерации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно полученным ответам, должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась.

Согласно ответу ПФР Должник официально трудоустроен в ГАУ РО «ХК «Рязань-ВДВ».

Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрирвоаны транспортные средства.

Согласно ответу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Жилое помещение: Республика Башкортостан, Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский, <адрес>; доля 1/3, кадастровый №. Жилое помещение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, <адрес>; площадью 100,3, кадастровый №.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину — должнику на праве собственности отсутствует.

Квартира с кадастровым номером 02:55:020216:1868, площадью 100,3 расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, <адрес>, принадлежащая на праве собственности должнику является единственным пригодным для постоянного проживания повешением.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о признании исковых требований.

На судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется отзыв от третьих лиц ФИО3, ФИО4, где в удовлетворении исковых требований не возражают.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Октябрьском РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 22 сентября 2025 г. в отношении должника:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному документу: исполнительная надпись нотариуса от 19.09.2025 №У-0004408811 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. Остаток долга по исполнительному производству 1 056 998, 12 руб.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории Российской Федерации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно полученным ответам, должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась.

Согласно ответу ПФР Должник официально трудоустроен в ГАУ РО «ХК «Рязань-ВДВ».

Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрирвоаны транспортные средства.

Согласно ответу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Жилое помещение: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый №. Жилое помещение: <адрес>; площадью 100,3, кадастровый №.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину — должнику на праве собственности отсутствует.

Квартира с кадастровым номером № площадью 100,3 расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности должнику является единственным пригодным для постоянного проживания повешением.

Из положений п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с приведенными нормами закона находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Между тем, из положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая изложенные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об обращении взыскания на долю должника ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: жилое помещение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский, <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; кадастровый №, так как указанная доля в праве является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан А. Р. Р. к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на долю должника ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1/3; кадастровый квартиры №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.С.Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года