Приговор № 1-135/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело №1-135/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при помощнике судьи – Василенко М.А.,

с участием государственных обвинителей – Чумаченко И.А.,

ФИО2,

ФИО5,

законного представителя потерпевшей – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №2,

представителя потерпевшего – ФИО7,

защитников – Мангупли В.В.,

ФИО8,

подсудимого – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, являющегося <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО9, являющегося адвокатом Адвокатской палаты Республики Крым (регистрационный номер №), достоверно осведомленного в связи с ранее выполняемым поручением своего доверителя Потерпевший №1 о том, что последней на основании решения Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на недвижимое имущество Потерпевший №1 путем обмана, с целью дальнейшей продажи указанного имущества третьим лицам.

С целью реализации указанного преступного умысла, осознавая, что в результате его преступных действий Потерпевший №1 лишится права на жилое помещение, ФИО9, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., попросил ранее знакомое ему иное лицо (в отношении которого постановлением Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.5 ст.33, ч.1 ст.202 УК Российской Федерации прекращено с освобождением от уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации), изготовить заведомо подложную нотариальную доверенность от имени Потерпевший №1, уполномочивающей ФИО9 на представление ее интересов в части реализации объекта недвижимости – ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом ФИО9, не желая разделить полученную выгоду в результате хищения чужого имущества, а также от приобретенного путем обмана права на имущество Потерпевший №1 с иным лицом, о своих преступных намерениях по приобретению права на имущество Потерпевший №1, последнее не уведомил.

За изготовление нотариальной доверенности от имени Потерпевший №1, уполномочивающей ФИО9 на представление ее интересов по распоряжению объектом недвижимости – ? долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО9 обязался предать иному лицу в качестве вознаграждения 60.000 рублей.

Иное лицо, желая получить материальную выгоду в связи с изготовлением подложной нотариальной доверенности, согласилось с предложением ФИО9

Далее, иное лицо, не будучи осведомленным о преступном намерении ФИО9 приобрести путем обмана право на имущество Потерпевший №1, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., находясь в <адрес>, обратился к ранее знакомому нотариусу Свидетель №5, уголовное преследование которого ДД.ММ.ГГГГг. прекращено следователем на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации (т.8 л.д.142-146), которому сообщило о необходимости изготовления нотариальной доверенности в отсутствие доверителя – Потерпевший №1, содержащей заведомо ложные сведения, согласно которым Потерпевший №1 уполномочивала ФИО9 на представление ее интересов в части распоряжения объектом недвижимости – ? долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, выдача доверенности от имени Потерпевший №1 должна была происходить в отсутствие доверителя, с участием лишь нотариуса Свидетель №5, выгодоприобретателя ФИО9 и иного лица, выступающего в роли якобы рукоприкладчика Потерпевший №1

За совершение указанных действий иное лицо предложило нотариусу Свидетель №5 денежное вознаграждение в размере 30.000 рублей.

Нотариус Свидетель №5, желая извлечь для себя материальную выгоду в виде получения денежного вознаграждения в размере 30.000 рублей, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО9, согласился на предложение иного лица.

ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, Свидетель №5, согласно приказа Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГг., будучи нотариусом <данные изъяты>, находясь в офисе нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии иного лица, выступавшего в качестве рукоприкладчика Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, вопреки задачам своей деятельности, в нарушение статей 42,44,59 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», п.10 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий», изготовил и удостоверил доверенность на бланке серии <данные изъяты>, содержащую заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 доверяла ФИО9 совершать действия в отношении объекта недвижимости – ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Иное лицо, ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, находясь в офисе нотариуса Свидетель №5, в свою очередь поставило в нотариальной доверенности на бланке серии <данные изъяты> свою подпись в качестве рукоприкладчика Потерпевший №1, хотя она его на это никогда не уполномачивала, при совершении указанных действий не присутствовала.

После чего, нотариус Свидетель №5 внес сведения о проведении указанного нотариального действия в Единую информационную систему нотариата, передал удостоверенную доверенность иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГг., иное лицо, находясь по адресу: <адрес>, передало ФИО9 доверенность на бланке серии <данные изъяты> от имени Потерпевший №1, содержащую заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 доверяла ФИО9 совершать действия в отношении объекта недвижимости – ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за что иное лицо получило от ФИО9 заранее обещанное денежное вознаграждение в размере 60.000 рублей, из которых 30.000 рублей передало нотариусу Свидетель №5

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг., ФИО9, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество Потерпевший №1 путем обмана, осознавая, что в результате его преступных действий Потерпевший №1 лишится права на жилое помещение, действуя из корыстных побуждений, подыскал покупателя на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в лице Потерпевший №2

При этом, ФИО9, также желая похитить принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства путем обмана под предлогом продажи ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании поддельной доверенности, ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно правомерности своих действий по представлению интересов Потерпевший №1 и наличия в действительности у него доверенности на отчуждение имущества Потерпевший №1 в пользу третьих лиц.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, а также на приобретение права на имущество Потерпевший №1 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, ФИО9, находясь в <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 совершение каких-либо действий от своего имени ему не поручала и доверенность на продажу квартиры не выдавала, ввел Потерпевший №2 в заблуждение, что действует по поручению Потерпевший №1 и предъявил заведомо для него подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. на бланке серии <данные изъяты>, заверенную нотариусом Свидетель №5, содержащую заведомо для ФИО9 недостоверные сведения о том, что Потерпевший №1 уполномочила ФИО9 на продажу 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО9 предложил Потерпевший №2 заключить договор купли-продажи принадлежащей Потерпевший №1 ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за 650.000 рублей и передать ему указанные денежные средства.

Потерпевший №2, введенный в заблуждение действиями ФИО9, дал свое согласие на приобретение 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании предъявленной ФИО9 доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. на бланке серии <данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГг., Потерпевший №2, находясь в агентстве недвижимости, расположенном в районе <адрес><адрес>, более точный адрес органами предварительного следствия не установлен, заключил с ФИО9 договор задатка, передав в качестве такового в указанном агентстве недвижимости ФИО9 денежные средства в размере 50.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО9, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, а также на приобретение права на имущество Потерпевший №1 путем обмана, с целью незаконного обогащения, используя заведомо для него подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. серии <данные изъяты>, удостоверенную нотариусом Свидетель №5, собственноручно подписал с Потерпевший №2 договор купли – продажи в том числе принадлежащей Потерпевший №1 ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также соответствующий передаточный акт.

После чего, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 находясь на улице около офиса нотариуса Свидетель №3, расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 600.000 рублей в качестве полной оплаты стоимости ? доли квартиры Потерпевший №1 по указанному договору купли-продажи.

В результате мошеннических действий ФИО9, 10 августа 2017г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенным по адресу: <адрес>, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанную долю квартиры от Потерпевший №1 к Потерпевший №2, что повлекло лишение права Потерпевший №1 на жилое помещение в виде ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и причинение существенного вреда ее правам и законным интересам.

Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО9, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 650.000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 524.464 рубля – стоимость 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., а всего на общую сумму 1.174.464 рубля, что составляет особо крупный размер.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО9 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления.

Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, корыстный мотив, форма вины, направленность преступного умысла, завладение чужим имуществом и приобретение права на имущество путем обмана, в предъявленном обвинении указаны верно. Пояснил также, что с 2013 года по апрель 2014г. у него имелось соглашение с Потерпевший №1, связанное с представлением интересов последней в различных инстанциях относительно сбора необходимых документов и подачу искового заявления в суд о признании права собственности на долю в объекте недвижимости. Для подтверждения его полномочий представлять интересы Потерпевший №1, последней из <данные изъяты> по почте ему была направлена соответствующая доверенность. Лично он своего доверителя не видел, все его действия согласовывались с дочерью Потерпевший №1 – ФИО1 Им было выполнено поручение Потерпевший №1, собраны соответствующие документы, подан в интересах Потерпевший №1 иск в суд. В январе 2014г. судом были удовлетворены исковые требования Потерпевший №1 о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире. В феврале 2014г., вследствие произошедшего конфликта с ФИО1, в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на квартиру по имевшейся иностранной доверенности, не оплате его услуг, направил ФИО1 имевшиеся у него документы, связанные с представительством интересов Потерпевший №1 После оказания юридических услуг, у него на руках осталась доверенность, выданная Потерпевший №1, а также решение суда в отношении Потерпевший №1 Через некоторое время, ранее знакомый ему ФИО16 сообщил о возможности решения нотариальных вопросов через знакомого нотариуса в <адрес>. Вспомнив о наличии у него решения суда по квартире Потерпевший №1, отсутствии на протяжении длительного времени регистрации права собственности за последней на недвижимое имущество, в апреле 2017 года, находясь в своем офисе по адресу: <адрес>, попросил ФИО16 за денежное вознаграждение в размере 60.000 рублей оформить нотариальную доверенность без доверителя, находящегося за пределами Российской Федерации, на распоряжение недвижимым имуществом Потерпевший №1, находящимся в <адрес>. Передал ФИО16 судебное решение в отношении Потерпевший №1, при этом, последнему не сообщал, для чего ему нужна доверенность. Согласившись, ФИО16 через некоторое время передал ему нотариальную доверенность с правом распоряжения имуществом Потерпевший №1, за что он передал ФИО16 вознаграждение в размере 60.000 рублей. Далее, с целью продажи доли потерпевшей в квартире, подыскал покупателя. С сособственницей квартиры – Свидетель №1 договорился о продаже квартиры Потерпевший №2 за 1.300.000 рублей. После встреч с покупателем и прежставителями агенства недвижимости, которым им предоставлялась заведомо недостоверная доверенность в подтверждение его полномочий на распоряжение долей квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, получения задатка, регистрации им права собственности на долю квартиры за Потерпевший №1, в августе 2017г. был заключен договор купли-продажи квартиры с Потерпевший №2 О продаже квартиры, Потерпевший №1 он не сообщал. В действительности, Потерпевший №1 не уполномачивала его на продажу принадлежащего ей имущества.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО9 в совершении мошенничества подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 о том, что планируя с супругой приобрести жилье, в 2017 году от знакомого узнал о продаже в <адрес> квартиры по низкой цене, вследствие произошедшего в ней пожара. После обращения в агентство недвижимости, расположенного в районе <адрес><адрес>, ему подтвердили факт продажи указанной <адрес> за 1 300 000 рублей. Осмотрев с супругой квартиру, обсудив стоимость последующего ремонта квартиры после пожара, приняли решение ее приобрести, о чем сообщили в агентство недвижимости. Через несколько дней представители агентства организовали им встречу с двумя сособственниками квартиры – Свидетель №1 и ФИО9, сообщившим о представительстве интересов Потерпевший №1 на основании доверенности, которую предоставил на обозрение, пояснив причину подписания доверенности не самой Потерпевший №1, а ее рукоприкладчиком вследствие состояния здоровья последней. На состоявшейся встрече они обсудили цену квартиры в размере 1 300 000 рублей, сумму задатка по 50 000 рублей каждому сособственнику. После передачи задатка, ему с супругой были отданы ключи от квартиры, чтобы они смогли приступить к ремонту. После чего, они стали ожидать, когда ФИО9 подготовит необходимые документы, а также зарегистрирует право собственности Потерпевший №1 на долю квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. в офисе нотариуса Свидетель №3 последней был составлен договор купли-продажи, передаточный акт, которые были подписаны всеми сторонами сделки. Затем, на улице, они подошли к автомобилю ФИО9, где он передал 1 200 000 рублей, из которых по 600 000 рублей забрали Свидетель №1 и ФИО9 В августе 2018г. на его имя была произведена государственная регистрация права собственности на приобретенную квартиру. Спустя некоторое время, ему стало известно об оспаривании в судебном порядке Потерпевший №1 договора купли-продажи квартиры. После признания судом договора купли-продажи недействительным в части реализации доли Потерпевший №1, он потребовал от ФИО9 вернуть ему денежную сумму в размере 650 000 рублей. В конце 2018г. ФИО9 возвратил ему 650.000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи никаких сомнений в полномочиях ФИО9 у него не возникало, поскольку доверенность на него была удостоверена нотариусом;

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она владеет ? долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, расположенная в <адрес>, была приобретена ее сыном ФИО4 примерно в 1998 году. После гибели сына ДД.ММ.ГГГГг. доля в квартире на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг. перешла в ее собственность. Для сбора документов, необходимых для вступления в наследство, ее дочь ФИО1 в 2013 году по ее просьбе оформила доверенность на адвоката ФИО9 В последующем, указанная доверенность была аннулирована вследствие ненадлежащего выполнения им своих обязанностей по оказанию правовой помощи. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в <адрес>, по состоянию здоровья за пределы <адрес> не выезжала. Адвокат ФИО9 ей не знаком, с ним она никогда не встречалась. О том, что ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, перешла в собственность третьих лиц, она узнала в августе 2017 года. Ни она, ни ее дочь не выдавали доверенностей ФИО9 на продажу квартиры, каких-либо денежных средств от продажи квартиры они с дочерью не получали (т.3 л.д.108-115);

- показаниями в судебном заседании законного представителя Потерпевший №1 - ФИО1 о том, что она является дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая владеет ? долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Последний раз в <адрес> Потерпевший №1 приезжала в 2010 году. В 2017г. она узнала о переходе прав на объект недвижимости - ? доли указанной квартиры Потерпевший №2 на основании договора купли-продажи. Однако, ее мама свою долю квартиры никому не отчуждала. Также ей стало известно о действиях ФИО9 при продаже доли квартиры от имени ее матери на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Свидетель №5 Однако, указанную доверенность ее мать не могла подписать, поскольку в это время находилась на территории <адрес>. Ни с ФИО9, ни с ФИО16 ее мать знакома не была, действовать от ее имени, распоряжаться принадлежащим ей имуществом, указанных лиц она не уполномачивала. На основании поданного ею гражданского иска, решением Железнодорожного районного суда города Симферополя доверенность и договор купли-продажи ? доли квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, были признаны недействительными. Также, ФИО1 пояснила, что после смерти в 2013г. сына ее матери – ФИО4, с целью вступления в права наследника и сбора соответствующих документов, от имени Потерпевший №1 была выдана доверенность ФИО9 на оказание юридических услуг. В связи с чем, ФИО9 обладал необходимой информацией о ее матери, об указанной доле квартиры в <адрес>;

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора дарения ей безвозмездно в собственность была передана ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Дарителем по договору выступал ее дедушка - ФИО3. Собственником второй доли указанной квартиры на основании решения Железнодорожного районного суда г.Симферополя, являлась первая супруга ФИО3 – Потерпевший №1. До ДД.ММ.ГГГГг. в указанной квартире проживал сын ФИО3 – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГг. в квартире произошел пожар, вследствие которого ФИО4 погиб. После указанных событий в квартире никто не проживал. После оформления ею права собственности на ? долю квартиры, она безуспешно пыталась связаться с Потерпевший №1 с целью определения порядка пользования квартирой, либо продажи долей в квартире друг другу либо третьим лицам. Примерно в ноябре 2016 года ее сестре – ФИО14 позвонил мужчина, представившийся адвокатом ФИО9, сообщил, что является представителем интересов Потерпевший №1 Пояснил, что последняя желает продать свою долю в квартире. ФИО9 предложил либо выкупить долю Потерпевший №1, либо совместно продать квартиру, поделив денежные средства. Примерно через неделю после звонка ФИО9, ФИО14 ему перезвонила и сообщила о согласии продать ? долю квартиры в <адрес>. Примерно в начале апреля 2017 года представители агентства недвижимости подыскали покупателя на квартиру в <адрес>. Представители агентства предварительно показали покупателю квартиру, она его устроила, и тот согласился выплатить за квартиру сумму в размере 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. она приехала в <адрес> на встречу с покупателями в агентство недвижимости, услугами которого пользовались Потерпевший №2 и Свидетель №2 На встречу также приехал ФИО9, как представитель второго собственника – Потерпевший №1 В ходе встречи ими было достигнуто соглашение о продаже квартиры, обговорена сумма в размере 1 300 000 рублей, а также были заключены соглашения о задатке и предварительный договор. По данным соглашениям она и ФИО9 получили от ФИО26 по 50 000 рублей. После этого она отдала ключи от квартиры ФИО26, чтобы они могли приступить к ремонту. При данной встрече, ФИО9 пояснил ФИО26, что является представителем Потерпевший №1 в органах власти, иных учреждениях и организациях, и уполномочен на основании нотариально заверенной доверенности продать ? долю квартиры, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО9 также пояснил, что Потерпевший №1 находится в <адрес>. Сомнений в полномочиях ФИО9, как представителя Потерпевший №1, у нее не возникало, поскольку у него была нотариально заверенная доверенность. Данную доверенность ФИО9 демонстрировал сотрудникам агентства недвижимости. Непосредственно о заключении договора купли-продажи они договорились на более позднюю дату. Далее, им не удавалось заключить договор купли-продажи, поскольку у ФИО9 не были готовы какие-то документы. По этой причине заключение договора купли-продажи с ФИО27 откладывалось несколько раз. В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 связывался с ней по телефону, предлагая заключить договор купли - продажи у нотариуса Свидетель №5 в <адрес>. От данного предложения она отказалась. Впоследствии от ФИО26 ей стало известно, что ФИО9 также предлагал им воспользоваться услугами нотариуса Свидетель №5 при оформлении договора купли – продажи. ФИО9 аргументировал данное предложение, тем, что указанный нотариус «проверенный», «свой» и сделает все быстро. В начале августа 2017 года ей позвонил представитель агентства недвижимости из <адрес> и пояснил, что необходимые документы для продажи квартиры готовы. ДД.ММ.ГГГГг. она приехала в <адрес> для заключения договора купли-продажи квартиры с ФИО27. Встреча была назначена у нотариуса Свидетель №3 На встречу также приехали Потерпевший №2 и ФИО9 Нотариусом был составлен и удостоверен договор купли-продажи квартиры, а также составлен передаточный акт, которые они подписали. При заключении договора купли – продажи ФИО9 предоставил нотариусу Свидетель №3 нотариально заверенную копию доверенности от Потерпевший №1 Далее, на улице возле нотариальной конторы, Потерпевший №2 передал им денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Она и ФИО9 поделили данную сумму пополам, то есть по 600.000 рублей. В декабре 2017 года ей домой по почте пришла повестка из Железнодорожного районного суда города Симферополя, из которой ей стало известно, что Потерпевший №1 подала в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным (т.3 л.д.207-213);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, давшей показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2;

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, являющейся нотариусом, о том, что примерно в конце июля 2017 года на ее мобильный телефон позвонил Потерпевший №2, пояснив, что хочет купить квартиру в <адрес> и просит удостоверить договор купли – продажи. Она ответила согласием, назначив прием через несколько дней с момента звонка, с целью правовой оценки документов необходимых для сделки. Через несколько дней к ней в офис, расположенный по адресу: <адрес>, пришел Потерпевший №2 и предоставил копии правоустанавливающих документов на квартиру, копию доверенности от имени Потерпевший №1 на ФИО9, копии паспортов сторон сделки. Изучив документы, она назначила дату заключения сделки на ДД.ММ.ГГГГг. В указанную дату, примерно в 11-12 часов, к ней в офис пришли Потерпевший №2, ФИО9, Свидетель №1 Указанные лица предоставили оригиналы документов, при этом ФИО9 предоставил доверенность, выданную на его имя Потерпевший №1, удостоверенную нотариусом <данные изъяты> Свидетель №5, с привлечением рукоприкладчика ФИО16 Данной доверенностью ФИО9 наделялся правом продажи имущества Потерпевший №1 В целях удостоверения действительности указанной доверенности и отсутствия сведений о ее отмене, ею были запрошены сведения в Единой информационной системе нотариата (ЕИС). Согласно полученным сведениям, указанная доверенность действительно удостоверялась нотариусом Свидетель №5, сведений о ее отмене в реестре не было, текст доверенности совпадал с прикреплённым в ЕИС скан – образом. Согласно доверенности, ФИО9 имел полномочия на продажу ? доли <адрес> по адресу: <адрес>. После изучения документов, ею был составлен договор купли - продажи (реестровый номер №), который после прочтения был утверждён и подписан всеми сторонами. После чего, данный договор ею был удостоверен. В целях проверки выдачи доверенности Свидетель №5 она звонила ему посредством мобильной связи. На ее вопрос, почему в указанной доверенности за Потерпевший №1 расписывался рукоприкладчик, последний ответил, что на момент оформления доверенности у Потерпевший №1 болела рука и она не могла расписаться, после чего ею был привлечен рукоприкладчик (т.3 л.д.289-292);

- показаниями в судебном заседании иного лица, в отношении которого постановлением Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело по ч.5 ст.33, ч.1 ст.202 УК Российской Федерации прекращено с освобождением от уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, о том, что будучи знакомым с нотариусом Свидетель №5, в ходе беседы с ФИО9, сообщил ему о возможности решения нотариальных вопросов через знакомого нотариуса в <адрес>. В апреле 2017 года ФИО9, находясь в своем офисе, попросил его за денежное вознаграждение в размере 60.000 рублей, помочь в оформлении нотариальной доверенности без доверителя, находящегося за пределами Российской Федерации, на распоряжение его недвижимым имуществом в <адрес>. При этом, ФИО9 передал ему какие-то документы, возможно, решение суда. Согласившись оказать соответствующую услугу за денежное вознаграждение, он обратился к нотариусу Свидетель №5 по поводу выдачи доверенности на ФИО9 без присутствия Потерпевший №1, находившейся за пределами Российской Федерации, на что Свидетель №5 согласился, пояснив, что ему также необходимо будет расписаться в доверенности в качестве рукоприкладчика. ДД.ММ.ГГГГг. нотариус Свидетель №5, находясь в офисе нотариальной конторы в <адрес>, изготовил необходимую доверенность, в которой он расписался как рукоприкладчик. После чего, указанную доверенность в тот же день он передал ФИО9 в его офисе, за что получил от него денежные средства в размере 60.000 рублей, из которых 30.000 рублей передал Свидетель №5 за выполненную работу.

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия подозреваемого Свидетель №5 о том, что на основании приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГг., он являлся нотариусом <данные изъяты>, занимающегося частной практикой. Примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, пришел ФИО16, являющийся <данные изъяты>. В ходе беседы ФИО16 предложил изготовить и удостоверить нотариальную доверенность от имени Потерпевший №1 на имя адвоката ФИО9 с правом продажи недвижимого имущества, а именно ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО16 пояснил, что Потерпевший №1 находится за пределами Российской Федерации, а именно в <адрес>, и приехать на территорию Российской Федерации не может. ФИО16 также пояснил, что за удостоверение доверенности заплатит ему денежные средства. Согласившись на предложение ФИО16, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, находясь в своей нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере он изготовил и удостоверил доверенность от имени Потерпевший №1 на имя адвоката ФИО9 с правом продажи недвижимого имущества, принадлежавшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг., к нему в офис приехал ФИО16, который подписал данную доверенность как рукоприкладчик и передал денежные средства в сумме 30.000 рублей. Сведения о проведении вышеуказанного нотариального действия были внесены им в Единую информационную систему нотариата и Реестр нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.127-132).

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она просит возбудить уголовное дело по факту неправомерного завладения ее имуществом, а именно ? долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку доверенностей кому-либо на право распоряжения ее имуществом она не выдавала (т.1 л.д.232-233);

- решением Железнодорожного районного суда города Симферополь от ДД.ММ.ГГГГг. №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., о признании недействительными доверенности, выданной от имени Потерпевший №1 на имя ФИО9 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., а также договора купли-продажи квартиры серии <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Судом установлено, что на момент составления доверенности от имени Потерпевший №1 последняя не могла находиться на территории Республики Крым, что подтверждается датой выдачи паспортов и отметками о пересечении границы. Кроме того, во всех документах, представленных суду от имени Потерпевший №1, датированных 2017 годом, имеется ее личная подпись, что свидетельствует о ее физической возможности самостоятельно без помощи рукоприкладчика осуществить юридически значимые действия в виде личного подписания доверенности (т.2 л.д.150-164 );

- явкой с повинной ФИО9 согласно которой последний добровольно указал о том, что в январе 2017 года к нему обращался ФИО16 с предложением изготовить доверенность от любого лица на продажу любого имущества. Подумав над указанным предложением, он передал ФИО16 решение суда по делу Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО16 передал ему соответствующую доверенность, за оформление которой он передал ФИО16 заранее обговоренную денежную сумму. Затем он созвонился с сособственниками квартиры, которые нашли покупателя на квартиру за 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. приехав в агентство недвижимости, с Потерпевший №2 и Свидетель №1 был составлен предварительный договор купли-продажи, ему передали 50 000 рублей в качестве задатка. Через некоторое время, после регистрации им права собственности за потерпевшей на долю квартиры, в нотариальной конторе был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому он получил еще 600 000 рублей (т.3 л.д.78-79).

- протоколом обыска в жилище ФИО9, а также в помещении его служебного кабинета, по адресу: <адрес>, согласно которого были обнаружены и изъяты: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, 3 блокнота, флеш-накопитель, расписка Потерпевший №2 (т.4 л.д.129-132);

- протоколом обыска в жилище Свидетель №5 по адресу: <адрес>, согласно которого были обнаружены и изъяты: блокнот, мобильный телефон, 3 флеш-накопителя, денежные средства в сумме 85 000 рублей, накопитель на жестких магнитных дисках (т.4 л.д.139-144);

- протоколом выемки у Свидетель №4 документов, связанных с участием в судебном процессе в Железнодорожном районном суде города Симферополя о признании недействительной доверенности, выданной ФИО9 от имени Потерпевший №1 и договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.4 л.д.148-151);

- протоколом выемки в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрационного дела на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (т.4 л.д.154-156);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 оригинала доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., серии <данные изъяты> расписки Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО9 (т.4 л.д.160-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) – реестровых дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, содержащих сведения о переходе права собственности в различное время к различным физическим лицам на ? доли <адрес> в <адрес>, соответствующей регистрации вещного права (т.4 л.д.176-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вышеуказанных реестровых дел (т.4 л.д.184-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) – в том числе, расписки Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении от ФИО9 денежных средств в размере 300.000 рублей; флэш-накопителя черного цвета «Kingston», объемом 8GB, содержащий папку с названием «<данные изъяты>» в которой находятся фотографии расходных накладных, договоров, расчетных книжек, квитанций, справок на <адрес> в <адрес> (т.5 л.д.1-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вышеуказанных предметов и документов (т.4 л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) – заявления о выдаче копий судебных актов от ДД.ММ.ГГГГг., уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГг., копии свидетельства о смерти ФИО4, копии свидетельства о смерти ФИО3, свидетельства о рождении ФИО4, копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., кадастрового паспорта помещения №, дубликата договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, копии свидетельства о рождении ФИО1, сообщения об отказа в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГг., копии паспорта гражданина <адрес> Потерпевший №1, свидетельства о смерти ФИО4, копии паспорта гражданки <данные изъяты> - Потерпевший №1, возражения на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГг., выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., копии определения Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг., копии Договора № о правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГг., договора на оказание правовой юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг., заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., уведомления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГг., искового заявления о признании права собственности в порядке наследования по закону в Железнодорожный районный суд г.Симферополя, решения Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг., расписки Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГг., почтового конверта желтого цвета, талона №В60, талона №В69, 3 квитанций АО «Генбанк», банковского чека от ДД.ММ.ГГГГг., банковского чека от ДД.ММ.ГГГГг., копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. №, копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. №, оригинала и копии записки ФИО6 для ФИО9, копии доверенности Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. №, копии удостоверения ФИО3 №, копии заявления Потерпевший №1 №, копий банковских квитанций, банковской квитанции ПАО «РНКБ Банк», почтовой квитанции №, описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., копии ответа на запрос Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг., копии решения Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг., копии уведомления о получении заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГг., копии заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГг., копии уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГг., заявления Потерпевший №1 о выдаче свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГг., копии межведомственного запроса о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГг., копии решения Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг. (т.5 л.д.35-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вышеуказанных предметов и документов (т.5 л.д.44-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) – в том числе, доверенности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой Потерпевший №1 уполномачивала ФИО9 быть ее представителем во всех органах, учреждениях, организациях по вопросам регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> и ее продажи третьим лицам. Ввиду болезни Потерпевший №1, доверенность подписана рукоприкладчиком ФИО16 и нотариально удостоверена нотариусом Свидетель №5 (т.5 л.д.50-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – нотариальных доверенностей (т.5 л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) – накопителя на жестких магнитных дисках - WD 15 EA RX, объемом 1.5 ТВ, серийный номер №, на котором имеется текстовый документ «Доверенность ФИО25 рукоприкладчик» (т.5 л.д.63-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – накопителя на жестких магнитных дисках - WD 15 EA RX, объемом 1.5 ТВ, серийный номер № (т.5 л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) – агентского договора №б от ДД.ММ.ГГГГг., соглашений о задатке, заключенных между Свидетель №1 и Свидетель №2, а также между Потерпевший №1 и Свидетель №2 на сумму по 50.000 рублей, предварительных договоров № от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи квартиры, заключенных между Свидетель №1 и Свидетель №2, а также между Потерпевший №1 и Свидетель №2 на сумму 650.000 каждый (т.5 л.д.71-113);

- заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому рыночная стоимость ? доли <адрес> в <адрес> по состоянию на август 2017 года, с учетом технического состояния, составляет 524.464 рубля (т.5 л.д.200-205).

Таким образом, тщательно проанализировав совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в хищении имущества потерпевших мошенническим путем.

При этом, признательные показания подсудимого ФИО9 объективно согласуются с совокупностью иных добытых по делу доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей по делу, в том числе Свидетель №5, уголовное преследование которого прекращено следователем на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, с показаниями иного лица, уголовное дело в отношении которого постановлением Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей – ФИО1, решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг. о признании недействительными нотариальной доверенности, выданной от имени Потерпевший №1, а также договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., в части продажи ? доли квартиры, принадлежащей Потерпевший №1

По мнению суда, совокупность указанных доказательств, изобличает ФИО9 в совершении мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств Потерпевший №2, а также мошеннических действий в отношении недвижимого имущества Потерпевший №1, повлекших лишение права последней (установленного судебным решением и зарегистрированного в установленном законом порядке), на жилое помещение.

При этом, для целей ч.4 ст.159 УК Российской Федерации не имеет значения, являлось ли жилое помещение у потерпевшей единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшей для собственного проживания. Также на квалификацию содеянного не влияет то обстоятельство, что квартира после пожара в ней, была непригодна для проживания.

Органами предварительного следствия ФИО9 вменяется завладение имуществом потерпевших, приобретение права на чужое имущество путем обмана.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно п.3 указанного постановления Пленума, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют об отсутствии доверительных отношений у ФИО9 с обоими потерпевшими, изготовлении без ведома Потерпевший №1 заведомо недостоверной доверенности и ее использовании для введения в заблуждение приобретателя квартиры Потерпевший №2 относительно полномочий на представительство интересов собственника, оформление права собственности на долю квартиры с целью ее продажи без ведома Потерпевший №1 В связи с чем, по мнению суда, хищение денежных средств Потерпевший №2, приобретение права на имущество Потерпевший №1, были совершены путем обмана.

При указанных обстоятельствах, доводы стороны защиты о совершении мошеннических действий путем злоупотребления доверием, являются несостоятельными.

Совершение мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество, по мнению суда, подтверждается тем обстоятельством, что в результате получения заведомо подложной, недостоверной доверенности у ФИО9 возникла юридически закрепленная возможность распорядиться имуществом потерпевшей Потерпевший №1, которая им была реализована путем продажи доли квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, потерпевшему Потерпевший №2

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в особо крупном размере», соответствует п.4 Примечания к ст.158 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, действия ФИО9 следует квалифицировать по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Суд не находит оснований полагать о неполноте предварительного следствия, влекущего возвращение уголовного дела прокурору, о чем настаивал в ходе судебного следствия законный представитель потерпевшей - ФИО1

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО16, Свидетель №5 и иных лиц по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации вследствие отсутствия в действиях указанных лиц признаков мошенничества в отношении объекта недвижимости, находящегося в <адрес> (т.8 л.д.154-160).

Также, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по более тяжкому преступлению, совершенному в составе организованной группы.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее несудим (т.7 л.д.101-103), состоит в зарегистрированном браке (т.7 л.д.93,100), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.7 л.д.108), представителями общественности – положительно (т.7 л.д.143-147), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.7 л.д.150-151), на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.7 л.д.104,106,110).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной (т.3 л.д.78-79); активное способствование расследованию преступления; изобличение в ходе досудебного и судебного следствия иных лиц, способствовавших совершению преступления, что выразилось в даче детальных и подробных показаний о фактических обстоятельствах содеянного; признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение причиненного потерпевшему Потерпевший №2 материального ущерба; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруги (т.7 л.д.97-99), состояние здоровья ФИО9, наличие <данные изъяты> (т.7 л.д.109,112-115,135-142, т.10 л.д.77-82); преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая степень тяжести, характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО9 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для исправления ФИО9, а также для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом позиции законного представителя потерпевшей – ФИО1, соответствующего ходатайства государственного обвинителя, несмотря на наличие ходатайства ФИО9 об особом порядке судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия, уголовное дело постановлением Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг. было назначено к рассмотрению в общем порядке.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных как ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), так и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), подлежат применению оба указанных принципа смягчения наказания, в связи с чем, в данном случае, максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 4 лет 5 месяцев лишения свободы).

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, восстановление в судебном порядке утраченного Потерпевший №1 права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения ФИО9, длительное время не осуществляющего свою профессиональную деятельность, личность подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Санкций ч.4 ст.159 УК Российской Федерации не предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, по мнению суда, необходимость назначения данного дополнительного наказания обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

В связи с чем, на основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства содеянного, в том числе связанные с подрывом авторитета органов адвокатуры, суд признает невозможным сохранение за ФИО9 права заниматься адвокатской деятельностью, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения указанного права.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль ФИО9 постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг., подлежит отмене с учетом отсутствия по делу гражданских исков потерпевших, а также не применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО9 наказание по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации – 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК Российской Федерации назначить ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО9 основное наказание в виде 3 лет лишения свободы условным.

Установить ФИО9 испытательный срок в 3 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде запрета определенных действий – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- реестровые дела №, №, №, №, №, №, №, №, № – переданные на ответственное хранение в управление ведения ЕГРН и архива Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – считать возвращенными по принадлежности;

- паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства на ФИО9, блокнот бордового цвета, блокнот коричневого цвета, блокнот синего цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю – возвратить ФИО9 по принадлежности;

- 2 флеш-накопителя черного цвета, объемом 4 и 16 GB, флэш-накопитель белого цвета, объемом 4GB, мобильный телефон, блокнот красного цвета; денежные средства в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, а также в банковской ячейке – возвратить Свидетель №5 по принадлежности;

- расписку Потерпевший №2, флеш-накопитель черного цвета «Kingston», объемом 8GB, заявление о выдаче копии судебных актов от ДД.ММ.ГГГГг., уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГг., копию свидетельства о смерти ФИО4, копию свидетельства о смерти ФИО3, свидетельство о рождении ФИО4, копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., кадастровый паспорт помещения №, дубликат договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., расписку в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, копию свидетельства о рождении ФИО1, сообщение об отказа в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГг., копию паспорта гражданина <данные изъяты> Потерпевший №1, свидетельство о смерти ФИО4, копию паспорта гражданки <данные изъяты> ФИО32., возражение на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГг., выписку из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., копию определения Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг., копию Договора № о правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГг., договор на оказание правовой юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг., заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., уведомление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., копию постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГг., исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования по закону в Железнодорожный районный суд г.Симферополя, решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг., расписку Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГг., почтовый конверт желтого цвета, талон №В60, талон №В69, 3 квитанции ОА «Генбанк», банковский чек от ДД.ММ.ГГГГг., копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. №, оригинал и копию записки ФИО6 для ФИО9, копию доверенности Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. №, копию удостоверения ФИО3 №, копию заявления Потерпевший №1 №, копии банковских квитанций, банковскую квитанцию ПАО «РНКБ Банк», почтовую квитанцию №, опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., копию ответа на запрос Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг., копию решения Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг., копию уведомления о получении заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГг., копию заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГг., копию уведомления о приостановлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГг., заявление Потерпевший №1 о выдаче свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГг., копию межведомственного запроса о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГг., копию решения Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг., копию заявления Потерпевший №1 об аннулировании доверенности на имя ФИО15 №, ходатайство об обеспечении доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., копию подтверждения об обращении Потерпевший №1 с заявлением об аннулировании доверенности на имя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг., копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью № от ДД.ММ.ГГГГг., доверенность серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., доверенность серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., накопитель на жестких магнитных дисках маркированный как WD 15 EA RX, объемом 1.5 ТВ, серийный номер № – находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю – хранить при деле.

Отменить арест на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок