Решение № 2-832/2019 2-832/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-832/2019

Дело № 2-832/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, мотивируя исковое заявление тем, что 18.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму №., со сроком возврата денежной суммы - 10 дней. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы долга в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №., а всего - № руб.

Определениями судьи от 14.03.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.04.2019.

10.04.2019 судебное заседание было отложено для истребования доказательств на 15.04.2019.

В связи с неявкой сторон 15.04.2019 судебное заседание было отложено на 07.05.2019.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик обязалась вернуть сумму долга по расписке в течение 10 дней, однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернула, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка возвращена в связи с неудачной попыткой вручения 30.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 истец ФИО3 передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере № руб., ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму в течение 10 дней, то есть в срок до 28.09.2018 что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

24 октября 2018 года истцом в адрес ответчика почтой было направлено требование о возврате денежных средств, однако указанная претензия получена ответчиком не была, 15.12.2018 срок хранения письма истек, письмо выслано обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, доказательств обратного ФИО3 суду не представлено.

Поскольку истец свои обязательства по расписке исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возвращении денежных средств в установленный срок не выполнил, сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме №,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расписка от 18.09.2018 условий о беспроцентности займа не содержит.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" с 01.01.2016 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом

По информации Банка России с 17.09.2018 по 16.12.2018 ключевая ставка соответствует 7,5 %, с 17.12.2018 по 05.03.2019 ключевая ставка соответствует 7,75 %.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке суд исходит из периода просрочки с 29.09.2018 по 16.12.2018 (79 дней), суммы задолженности 53500,00 руб. и ключевой ставки Банка России № руб. х 7,5 % х 79 дней / 365 = № руб.

С 17.12.2018 по 05.03.2019 № руб. х 7,75 % х 79 дней / 365 = № руб., итого общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет № руб.

Таким образом, учитывая наличие просрочки ответчиком в уплате денежной суммы с 29.09.2018, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., уплата которой подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего – №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019

Судья Н.Г. Плиева