Решение № 12-532/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-532/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 15 сентября 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием ФИО1, прокурора Головкина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела промышленной безопасности ООО «РН-Пурнефтегаз» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением должностное лицо ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из текста постановления следует, что ФИО1, являясь лицом ответственным за соблюдение законодательства о недрах и промышленной безопасности ООО «РН-Пурнефтегаз», не внес в десятидневный срок изменения в государственный реестр опасных производственных объектов – сведения о вновь построенной скважине № куста № Тарасовского месторождения, введённых в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 №606 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», объекты, перечисленные в обжалуемом постановлении, не являются самостоятельными опасными производственными объектами и не подлежат отдельной регистрации в государственном реестре, в связи с тем, что указанные объекты входят в состав уже зарегистрированного опасного производственного объекта «Фонд скважин Тарасовского месторождения». Опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре ОПО, перерегистрируется не реже одного раза в пять лет. При этом сроки направления заявления о внесении изменений в сведения, характеризующие зарегистрированный в государственном реестре объект не установлены.

К жалобе приложено свидетельство о регистрации опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором поименован опасный производственный объект «Фонд скважин Тарасовского месторождения».

Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, приложил сведения из Ростехнадзора о внесении изменений ДД.ММ.ГГГГ в реестр опасных производственных объектов по объекту «Фонд скважин Тарасовского месторождения» в связи с вводом в эксплуатацию скважины № куста № Тарасовского месторождения.

В судебное заседание представитель Ростехнадзора извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Прокурор Головкин Л.В. полагал постановление законным и не подлежащим отмене, а жалобу не обоснованной.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Во взаимосвязи с указанным находятся положения ст.24.1, 26.1, п.6 ч.1 ст.29.10 и п.4 4.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в виде штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В ходе проведения Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства о недрах и промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления правонарушения) выявлены нарушения федерального законодательства, в том числе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, допущенных должностным лицом ООО «РН-Пурнефтегаз» ФИО1. По результатам проверки государственным инспектором Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Однако полагаю данное решение принято необоснованно.

Порядок регистрации опасных производственных объектов регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон); Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила); Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 (далее - Регламент);

Согласно ст.1 Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе и других нормативно-правовых актах.

Опасные производственные объекты должны быть зарегистрированы в государственном реестре (п. 2 ст. 2 Закона). Такими объектами согласно п.1 ст.2 Закона, признаются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону.

Регистрацию в данном случае опасных производственных объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно п.5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Как следует из материалов дела, ООО «РН-Пурнефтегаз», являясь эксплуатирующей организацией, во исполнение законодательства РФ, регулирующего регистрацию опасных производственных объектов, осуществило идентификацию опасного производственного объекта, его регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением наименования - «Фонд скважин Тарасовского месторождения», регистрационный номер №, с 3 классом опасности.

Данный факт отражен в свидетельстве о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ростехнадзором.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371, регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в течение 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации подлежала «Фонд скважин Тарасовского месторождения», как опасный производственный объект, а не каждый отдельно взятый промысловый трубопровод, как его составляющие.

Суд, соглашаясь с доводами заявителя, полагает, что вновь построенный трубопровод не требует самостоятельной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, поскольку единый объект «Фонд скважин Тарасовского месторождения» уже зарегистрирован, при возникновении изменений в информации об объекте, ранее внесенной в базу данных государственного реестра, эксплуатирующая организация обязана внести эти изменения в базу данных государственного реестра опасных производственных объектов.

Для этого эксплуатирующей организацией проводится идентификация только по отношению к вновь появившимся опасным производственным объектам, и к объектам, где произошли какие-либо изменения в ранее зарегистрированных в государственном реестре сведениях, и направляет соответствующий пакет документов в регистрирующий орган. Указанное требование было обществом исполнено, посредством подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в Ростехнадзор, Северо-Уральское управление которого данное изменение зарегистрировало ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы главного инспектора Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 и природоохранного прокурора о том, что срок внесения изменений в сведения об опасном производственном объекте составляет 10 дней с момента начала эксплуатации измененной части ОПО, не обоснован и не подтвержден.

Правила для регистрации объектов в государственном реестре, ранее действовавший приказ Ростехнадзора от 04.09.2007 №606 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» и сменивший его Приказ Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494, данное требование о десятидневном сроке для внесении документов для изменения сведений в реестре ОПО не содержат.

Бланкетная норма ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ требует указания в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушения конкретных пунктов федерального закона или иных нормативных актов, содержащих требования промышленной безопасности.

Совокупности доказательств, устанавливающих, что ФИО1 своим бездействием нарушил конкретные требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в материалах дела не представлено.

При таких данных имеются неустранимые сомнения в виновности должностного лица ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, которые трактуются в пользу этого лица, поскольку объективных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ собрано не было.

Таким образом, исследовав доказательства дела в их совокупности, суд не нашел подтверждения виновности должностного лица - ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Статьей 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела промышленной безопасности ООО «РН-Пурнефтегаз» ФИО1 по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись Е.В. Владимиров

Копия верна: судья