Решение № 2-1144/2019 2-1144/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1144/2019

К делу № 2-1144/19

23RS0012-01-2019-001365-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 сентября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...», согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №«...» с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операции по карте заемщику был установлен лимит овердрафта в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Карта «Польза» 44.9 (новая технология) банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которой была активирована карта. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 262,54 рубля, из которых: 70 087,29 рублей – основной долг; 175,25 рублей – возмещение страховых взносов и комиссий; 8 000 рублей – штраф. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность покредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 262 рубля 54 копейки,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере2 547 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, поскольку направила в суд заявление, в котором исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» не признала и пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение своих обязательств по кредитному договору она внесла сумму в размере 189 000 рублей, при этом судебное заседание просила провести в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено (л.д.9-10), что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту с лимитом овердрафта 100 000 (сто тысяч) рублей. Своей подписью ответчик также подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифами по банковскому продукту карта «Польза 44.9».

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Выпиской по счету ответчика ФИО1 по договору №«...», заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и производил погашения кредитной задолженности в соответствии с условиями договора и тарифами банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании так же достоверно установлено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 тысяч 262 рубля 54 копейки, из которых: 70 087,29 рублей – основной долг; 175,25 рублей – возмещение страховых взносов и комиссий; 8 000 рублей – штраф.

Судом проверен расчет задолженности, предъявленный истцом к взысканию с ответчика, который сомнений у суда не вызывает.

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитования, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины, которая подтверждена платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Анализируя в совокупности вышеизложенные обстоятельства и факты, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга - 70 тысяч 087 рублей 29 копеек, суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере - 175 рублей 25 копеек, суммы штрафов в размере - 8 000 рублей, итого общей суммы в размере 78 тысяч 262 рубля 54 копейки, а также судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 тысячи 547 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 тысяч 262 рубля 54 копейки, а также судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 тысячи 547рублей 88 копеек, а всего общую сумму в размере 80 810(восемьдесят тысяч восемьсот десять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -