Решение № 2-1898/2019 2-1898/2019~М-1352/2019 М-1352/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1898/2019

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обязательств по кредитному договору и признании задолженности погашенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просят суд признать задолженность истцов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» погашенной, а обязательства, обеспеченные ипотекой жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, прекращенными с момента передачи объектов недвижимости залогодержателю ПАО «Сбербанк России» по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнительные производства в отношении С-ных.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 3 440 000 руб. на срок № месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств обеспечивалось залогом недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение о расторжении кредитного договора, о взыскании с С-ных в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 4 297 397,75 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью предметов залога в размере 2 445 361,60 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения судом выданы исполнительные листы и были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании постановления судебного пристава-исполнителя залоговое имущество было передано на торги, однако в рамках исполнительного производства имущество, являющееся предметом ипотеки, не реализовано, передано взыскателю ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 834 021,20 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Стоимости заложенного имущества недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку п. 1.3 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, и ФИО1 указанный жилой дом с земельным участком в совокупности оценены сторонами в 4 300 000 руб., указанная стоимость была подтверждена отчетом об оценке, оригинал которого был передан в ПАО «Сбербанк России». По кредитному договору истцы получили от банка денежные средства в размере 3 440 000 руб., то есть рыночная стоимость залогового имущества превышала размер обеспеченного ипотекой обязательства, следовательно, имеются основания для погашения задолженности и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, суду представили письменные возражения и дополнительный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержали. Суду пояснили, что истцы ссылаются на п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действовавшей до принятия ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае подлежат применению положения закона, действующие после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор был заключен в январе 2015 года. Кроме этого, полагает, что заемщик – физическое лицо, являющееся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором, однако договор страхования ответственности заемщика и договор страхования финансового риска кредитора не заключались, страховые выплаты банком не получались. Поскольку обязательства по кредитному договору о возврате кредита созаемщиками не исполнены, задолженность не погашена, следовательно, обязательства по договору не прекращены. Кроме этого, указывают, что согласно закладной от 28.01.2015г. залоговая стоимость жилого дома составляла 3168000 руб., что меньше задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору, следовательно, п.5 ст. 61 Закона об ипотеке в реакции, действующей до 24.07.2014г., также не применим. Просит в иске отказать.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в пункте 2 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 3 440 000 рублей на срок № месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4297397,75 руб., из которых 3431012,53 руб. - просроченный основной долг, 837295,52 руб. - просроченные проценты, 748,13 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 14041,57 руб. - неустойка за просроченные проценты, 14300 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 29686,98 руб. - госпошлины, 8000 руб. - судебные издержки на проведение экспертизы, обратить взыскание на заложенное имущество: 1) жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 167,6 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>, кадастровый (или условный) №, 2) земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, под индивидуальное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в сумме 2445361,60руб., в том числе земельного участка в сумме 492352 руб., в остальной части в иске отказать. Решение суда не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе исполнительного производства № имущество, являющееся предметом ипотеки, не реализовано и постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ПАО «Сбербанк России» с его согласия. Согласно указанному постановлению, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. составила: 1 464 757,20 руб., земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. – 369 264 руб. Указанной стоимости переданной залогодержателю недвижимости оказалось недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п. 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей до 24 июля 2014 г.), если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пункт 5 статьи 61 указанного Закона изложен в новой редакции.

Согласно пункта 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом, согласно п. 3 указанной выше нормы, обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение; залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке; размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, договоры страхования ответственности заемщиков не были заключены и залогодержатель приобрел (оставил за собой) предмет ипотеки.

Принятие нереализованного имущества является правом кредитора, влекущим соответствующие правовые последствия. Действующее законодательство не предусматривает возникновение дополнительных обязательств у должника в связи с реализацией указанного права кредитором.

При разрешении вопроса о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", также надлежит установить соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

При этом, под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом, что согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу N 5-КГ14-155.

Доводы ответчика о том, залоговая стоимость жилого дома в размере 3168000 руб. меньше задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству, в связи с чем, не применяются положения п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке в редакции, действующей до 24.07.2014г. судом проверены и отклонены. Как следует из кредитного договора (п.10,11), закладной, для обеспечения исполнения обязательств заемщиков по возврату долга Банк и С-ны пришли к соглашению, по которому передано в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость заложенного имущества (предмета ипотеки) определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Общая стоимость заложенного имущества составила 3870 000 рублей.

Истцы С-ны получили кредит в сумме 3 440 000 руб., а рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, переданных в залог согласно закладной составила 3 168 000 руб. и 702 000 руб. соответственно, общая стоимость заложенного имущества составила 3 870 000 рублей, то есть превышала размер обеспеченного ипотекой обязательства.

Следовательно, установлены предусмотренные пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в действовавшей на момент передачи взыскателю (залогодержателю) предмета залога редакции) условия для погашения в полном объеме имевшейся задолженности и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Принимая во внимание то, что предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель ПАО «Сбербанк России» оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора, исходя из изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о прекращении обязательств истцов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обязательств по кредитному договору и признании задолженности погашенной, удовлетворить.

Задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» признать погашенной, а обязательства, обеспеченные ипотекой жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - прекращенными с момента передачи указанной недвижимости залогодержателю ПАО «Сбербанк России» по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова