Приговор № 1-243/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-243/2021Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 08 июля 2021 года. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В., - единолично, при секретаре Бородиной Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоноваой Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 243/21 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах. ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОГИБДД, назначенный штраф Поляк АЛО. оплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОГИБДД. ФИО1 получал водительское удостоверение № в ГИБДД №, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» не сдал, однако ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято у ФИО1 актом изъятия. В соответствии со ст.32.7 ч. 2 КоАП РФ, В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, срок течения срока лишения специального права начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Несмотря на это, ФИО1 действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомашины марки № регион, и начал движение от гаража № ГСК «Спутник», расположенного в мкр. Железнодорожник-1 (Карабах) в г. Усть-Куте, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем № № регион, передвигаясь по улице Кедровая в г. Усть-Куте вплоть до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС (ОДПС) ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. сотрудниками ДПС (ОДПС) ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» в служебной автомашине, расположенной по <адрес> в <адрес>, ФИО1 проведено освидетельствование, и показаниями прибора «Alcotector PRO-100» № установлено наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя - 1,339 мг/л, что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усть- Кутский», назначенный штраф ФИО3 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получал водительское удостоверение № в ГИБДД №, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО3 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Допросив подсудимого, заслушав обвинительный акт, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что он социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее был не судим, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидно для правоохранительных органов. Совершенное ФИО1 преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания. ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, не имеет источника дохода, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказание в виде штрафа отрицательно отразится на условиях его жизни. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который ранее был не судим, имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить. Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Мохова Любовь Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |