Решение № 2-2108/2021 2-2108/2021~М-1164/2021 М-1164/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2108/2021

Дело №2-2108/2021

УИД 61RS0009-01-2020-001932-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной О.Н.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО4, о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт <***>) с кредитным лимитом 15000 рублей на срок до востребования под 18,9% годовых. Истец указывает, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчику выдана кредитная карта <***>, тогда как ответчик своих обязательств по перечислению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитной карте составляет 51885 рублей 31 копейку, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39978 рублей 5 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 11898 рублей 95 копеек, задолженности по неустойке в размере 7 рублей 86 копеек. На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства по выплате задолженности не исполнила. На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика просроченную задолженность по кредитной карте <***> в размере 51 885 рублей 31 копейки, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39 978 рублей 5 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 11 898 рублей 95 копеек, неустойки в размере 7 рублей 86 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 56 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками ФИО3, ФИО2 не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчики уклоняются от совершения необходимых действий.

При таких обстоятельствах, суд расценивает судебные извещения как доставленные ответчикам.

Третье лицо нотариус ФИО4, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления на получение международной кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление кредитной банковской карты <***> с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей под 18,9 % процентов годовых, на срок до востребования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

В свою очередь заемщик должна была вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

При заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, содержащими указание на данные обстоятельства.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом: платежи по кредиту не производила, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивала, о чем свидетельствует расчет задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту <***> и приложения к расчету задолженности.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитной карте <***> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 885 рублей 31 копейки и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 39 978 рублей 5 копеек, просроченных процентов в размере 11 898 рублей 95 копеек, неустойки в размере 7 рублей 86 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту <***> и приложения к расчету задолженности.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям эмиссионного контракта <***> от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиками суду не представлен.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Азовского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти заёмщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются её дочь – ФИО3 и сын – ФИО2, по 1/2 доли в праве собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО3, ФИО2 значительно превышает задолженность умершей ФИО3 по кредитному договору.

Оснований для освобождения ответчиков ФИО3, ФИО2 от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом после смерти ФИО3 не имеется. Долговые обязательства в составе наследства унаследованы ответчиками, заявленная истцом сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 756 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 885 рублей 31 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 39 978 рублей 5 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам в размере 11 898 рублей 95 копеек, сумма неустойки в размере 7 рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья