Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-5113/2019;)~М-4948/2019 2-5113/2019 М-4948/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-154/2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИН 66RS0№ ******-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ПАО АКБ «Связь Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее по тексту - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключили договор потребительского кредита № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 23% годовых, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно п. 6 индивидуальных условий и ст. 4 общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 21142 рубля 85 копеек, в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами не производит, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 894703 рубля 34 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12147 рублей 03 копейки.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными (ст.ст.15, 809-811, 819,820 ГК РФ) и обоснованными. Суду представлены доказательства, как факта заключения кредитного договора, выдачи истцом заемщику кредита, так и факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Признание исковых требований истца ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу публичное акционерное общество Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ******от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 894703 рубля 34 копейки, в том числе: основой долг – 684862 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 160801 рубль 21 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов – 21380 рублей 44 копейки, неустойка за просрочку погашения основного долга – 27659 рублей 39 копеек.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 12147 рублей 03 копейки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ПАО АКБ «Связь Банк») о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ПАО АКБ «Связь Банк») задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 894703 рубля 34 копейки, а также судебные расходы в сумме 12147 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин