Приговор № 1-22/2017 1-269/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

№


Приговор

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года пгт. <адрес> РК

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием: прокурора - ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, не имея законного разрешения на приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, в конце июня 2016 года, в дневное время суток, точное время и дата не установлены, умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства в области оборота наркотических средств, с целью личного употребления путем курения, с куста растения рода конопли, произрастающего на территории домовладения № по <адрес><адрес><адрес> Республики Крым, оборвал соцветия и листья, которые высушил и поместил в два бумажных свертка и в пачку из-под сигарет, другую часть поместил на поверхность досок в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, где хранил для дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, сотрудниками полиции в помещении хозяйственной постройки были обнаружены и изъяты части растений и стебли серо-зеленого цвета в высушенном виде с характерными признаками конопли два бумажных свертка и пачка из-под сигарет, внутри которых находились части растений и стебли серо-зеленого цвета в высушенном виде с характерными признаками конопли, которые согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений, содержащими наркотическое средство общей массой – 31,11 грамм (в перерасчете на высушенное вещество), которое ФИО1, хранил для личного использования, без цели сбыта в значительном размере.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что он конце июня 2016 года, находясь в на территории своего приусадебного участка, расположенного по адресу: домовладение № по <адрес> пгт. <адрес>, обнаружил произрастающий в земляном грунте куст растения конопля. Указанный куст он вырвал из земляного грунта, при этом, с куста сорвал соцветия и части растений, намереваясь в последующим покурить их при помощи специального приспособления. Часть сорванного он покурил при помощи специального приспособления «Бульбулятор», оставшиеся части растения поместил в два свертка бумаги и в пачку из-под сигарет, которые спрятал в хозяйственной постройке, где также положил на поверхности досок части растений, и хранил с намерением дальнейшего употребления путем курения. Ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. Производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО1 Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. ст. 226.9УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2УПК РФ, отсутствуют. Возражений участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, выслушав подсудимого и его защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, который ранее привлекался в уголовной ответственности (л.д.71), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб от населения, не нарушающий общественный порядок (л.д.74), официально не трудоустроен, проживает один.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9УПК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым вещественные доказательства: три пакета с наркотическими средствами конопля массой: 19,21 г., 3,36 г., 6,26 г., 2,28 г. (в пересчёте на высушенное вещество), хранящиеся в централизованной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, под квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Вещественное доказательство: фрагмент полимерной бутылки с наклеенной надписью «Крым» и обрезанным дном, на внутренней поверхности которого имеется наслоение гашиша (смола каннабиса) массой: 0,21 г., 0,05 г., 0,02 г., хранящиеся в централизованной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, под квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.

Вещественное доказательство: три полимерных пакета с наркотическим средством конопля массой: 19,21 г., 3,36 г., 6,26 г., 2,28 г. (в пересчёте на высушенное вещество), хранящиеся в централизованной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, под квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.4

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Е.В. Данилова