Апелляционное постановление № 22-0634/2026 22-634/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Левшин Д.А. Дело № 22-0634/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 29 апреля 2026 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдиной А.В.,

с участием:

прокурора Малининой М.М.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 22 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации,

об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Лефортовского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 19 сентября 2019 года), по которому осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 22 января 2026 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда и указывает, что суд проигнорировал и не исследовал сведения, представленные им в судебном заседании, а также заранее установил силу доказательств, представленных иными участниками процесса, что значительно исказило картину событий.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, дополнил, что в законодательстве отсутствуют критерии стабильности и примерности поведения, в постановлении суда эти критерии также не приведены, суд необоснованно учитывал взыскания, наложенные на него в период содержания под стражей в следственных изоляторах и в центре им. Сербского, факты его перевода в нетрудоспособные не свидетельствуют о его плохом поведении, в материалах личного дела отсутствуют сведения о проведении с ним индивидуальной воспитательной работы; сообщил о получении в марте 2026 года поощрения за добросовестное отношение к обучению.

Прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверка законности и обоснованности судебного решения производится судом апелляционной инстанции на дату принятия обжалованного судебного решения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.78 ч.1 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Применительно к решению вопроса о переводе осужденных из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения, руководствуясь требованиями индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд должен исходить из оценки степени исправления осужденного, при соблюдении двух обязательных условий: отбытие предусмотренной законом части срока наказания и положительная характеристика осужденного.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы личного дела и характеристику на осужденного, установил:

– предусмотренная п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ часть срока наказания, позволяющая обратиться с ходатайством о переводе в колонию-поселение, осужденным ФИО1 отбыта;

– во время содержания с февраля 2018 года в следственных изоляторах, в центре им. Сербского в городе Москве осужденный ФИО1 поощрений не имел, допустил 4 нарушения режима содержания, за что в феврале, марте, июле и октябре 2018 года ему объявлялись выговоры;

– за время отбывания с декабря 2019 года наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что в декабре 2019 года ему объявлен устный выговор, в июле 2024 года он водворялся в карцер; имеет 2 поощрения, полученные в феврале и апреле 2023 года за активное участие в воспитательных мероприятиях;

– в исправительном учреждении трудоустроен; привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории, к которым относится удовлетворительно;

– мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, выводы делает не всегда правильные; оказывает помощь в организации и проведении мероприятий воспитательного характера в клубе учреждения; участвует в культурно-массовых мероприятиях; в общении с представителями администрации тактичен; санитарно-бытовые нормы соблюдает, но внешне не всегда опрятен; в конфликтных ситуациях не замечен;

– вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся; в ходе индивидуально-воспитательной работы не осознал всю серьезность совершенного преступления и степень общественной опасности, причиненной им, что говорит о низкой динамике исправления; социально-полезные связи поддерживает.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

В характеристике изложены необходимые для разрешения ходатайства осужденного сведения, которые объективно подтверждены материалами личного дела. Характеристика оформлена должным образом, подписана и утверждена уполномоченными лицами. Заключение о том, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, утверждено врио начальника исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

В суд апелляционной инстанции дополнительно представлены психологическая характеристика на осужденного ФИО1, содержащая вывод и прогноз поведения – средняя вероятность девиации, отношение к труду позитивное, зависимость от мнения референтной группы либо большинства, а также свидетельство от 30 января 2026 года, полученное после составления и утверждения характеристики, о прохождении осужденным ФИО1 обучения и присвоении ему квалификации «сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» 3 разряда.

Оценив сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не достиг той степени исправления, при которой возможен его перевод в колонию-поселение и, соответственно, об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения его ходатайства.

Правильность указанного вывода подтверждается верно установленными судом конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что в течение значительного периода отбывания наказания (с февраля 2018 года до февраля 2023 года) осужденный, не имея поощрений, допустил 4 нарушения режима содержания и 1 нарушение порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, которые погашены по сроку. После получения в феврале и апреле 2023 года двух поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что 04 июля 2024 года водворен в ШИЗО.

Учет и оценка взысканий, наложенных на осужденного, в том числе, снятых или погашенных, а также полученных до вступления приговора в законную силу соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Период содержания под стражей на досудебной стадии производства по уголовному делу, в том числе, период принудительного помещения в институт им. Сербского для проведения судебно-психиатрической экспертизы засчитываются в срок лишения свободы. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, суд не вправе. Сведений об отмене наложенных взысканий материалы личного дела осужденного не содержат.

Несмотря на получение осужденным ФИО1 в феврале и апреле 2023 года 2 поощрений, его поведение за весь период отбывания наказания являлось нестабильным. О нестабильности поведения осужденного, что верно отмечено в обжалованном судебном постановлении, свидетельствуют факты получения осужденным как взысканий, так и поощрений, которые, в том числе, чередуются между собой. Период положительной динамики в поведении осужденного, отмеченной двумя поощрениями в феврале и апреле 2023 года, являлся крайне непродолжительным и был прерван, поскольку 04 июля 2024 года к осужденному вновь были применены меры взыскания.

Индивидуальная воспитательная работа, вопреки мнению осужденного ФИО1, включает в себя комплекс мероприятий, проводимых с осужденными в исправительном учреждении, в который включается и участие в общественной жизни отряда и учреждения, и участие в мероприятиях воспитательного характера и занятиях по социально-правовым вопросам, и привлечение к труду.

Сведения о том, что осужденный не всегда делает правильные выводы после посещения мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовым вопросам, удовлетворительно, а не положительно относится к работам без оплаты труда по благоустройству территории, в совокупности со сведениями о нестабильности поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, подтверждающие заключение администрации исправительного учреждения о низкой динамике его исправления, обоснованно расценены судом как свидетельствующие о том, что достижение целей наказания в отношении осужденного ФИО1 невозможно при отбывании им наказания в исправительном учреждении с более мягкими условиями содержания и, соответственно, о невозможности в настоящее время его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 22 января 2026 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова