Приговор № 1-123/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Уголовное дело № 1-123/2019

(...)

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 08 июля 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Казанцевой В.А.,

потерпевшей ЛВГ,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Радович Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.10.2018 около 11.00 часов, находясь около кафе «Штопор», расположенного по ... в ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ЛВГ велосипед «Stinger 26 Caiman» стоимостью 8 000 рублей, причинив ЛВГ значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался давать показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что 14.10.2018 около 11.00 часов, возле кафе «Штопор» по ... в ..., с торца здания был припаркован велосипед серо-оранжевого цвета, который он решил похитить, т.к. ему нужны были деньги. Он уехал на велосипеде домой, а затем в г. Осинники, где по своему паспорту продал велосипед в комиссионный магазин за 1500 рублей, сотрудник комиссионного магазина выдал ему залоговый билет на его имя. Деньги он потратил на собственные нужды, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 52-53).

Показания ФИО1 подтверждаются данными протокола проверки показаний на месте (л.д. 25-27).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ЛВГ в суде пояснила, что губернатор ... ее старшей дочери Т в июне 2017г. подарил велосипед «Stinger 26 Caiman» серо-оранжевого цвета за отличную учебу, которым пользовалась дочь, а иногда ее гражданский супруг ФСС, который ездил на нем на работу. 14.10.2018 к 08.00 часов Сергей уехал на велосипеде на работу расположенную по ... в ..., велосипед припарковал около столба кафе «Штопор». Около 11.00 часов 14.10.2018 он обнаружил, что велосипеда нет. Стоимость велосипеда на момент кражи в интернете составляла около 11 000 руб., с учетом износа велосипед оценивает в 8000 руб., что является для их семьи значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 9000 руб., доход гражданского супруга около 7 000 руб., у них на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, их семья является многодетной. На строгом наказании подсудимого не настаивает, велосипед им вернули, претензий не имеет.

У суда не вызывают сомнения показания потерпевшей, у которой нет оснований оговаривать подсудимого. Ее показания полные, последовательные, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей.

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля ЛТА, свидетеля ФСС данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей, с согласия сторон, следует, что свидетели давали аналогичные показания, данным потерпевшей, указывая на те же обстоятельства, размер ущерба (л.д. 34-35, 37-38).

Из показаний свидетеля ТОА, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, следует, что она работает в центре комиссионной торговли в .... 14.10.2018 в дневное время в магазин зашел парень и предложил на продажу, как она поняла свой велосипед, который она осмотрела он был серо-оранжевого цвета, на раме надпись «Stinger». По внешнему виду было видно, что велосипед не новый. После осмотра она предложила парню 1500 рублей за велосипед, тот согласился. После чего она оформила залоговый акт по паспорту на имя ФИО1, парню передала деньги в сумме 1500 рублей и закупочный акт на его имя (л.д. 36).

Оценивая показания свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2018 по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят диск с видеозаписью от 14.10.2018 (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ..., в ходе которого был изъят велосипед «Stinger 26 Caiman» и залоговый акт на имя ФИО1 (л.д. 20);

-протоколами осмотра предметов, из которых следует, что были осмотрены диск CD-R с видеозаписью от 14.10.2018 из кафе «Штопор», велосипед «Stinger 26 Caiman», закупочный акт на имя ФИО1, технический паспорт и гарантийный талон на велосипед (л.д. 39-40, 41-42), которые на основании постановления признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 47).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сторона защиты и обвинения не оспаривают.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде нашел подтверждение, поскольку как указывала потерпевшая ущерб в сумме 8000 руб. является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 9000 руб., доход гражданского супруга около 7 000 руб., у них на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, их семья является многодетной.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья матери, которой требуется помощь и уход, а также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой следует учитывать объяснение ФИО1, данное 16.10.2018 до возбуждения уголовного дела (л.д. 18-19), положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, которой требуется помощь и уход.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при его совершении, после чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей. Указанное свидетельствует, что подсудимый до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающего на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразной и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние его матери, которой требуется помощь и уход, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно постановления Калтанского районного суда от 11.12.2018, ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск (л.д. 108), задержан 12.02.2019 (л.д. 110), на основании постановления суда от 27.02.2019 освобожден из под стражу в зале суда (л.д. 119-120).

Время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с 12.02.2019 по 27.02.2019 следует зачесть в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «Stinger 26 Caiman», технический паспорт и гарантийный талон на велосипед «Stinger 26 Caiman», оставить у потерпевшей ЛВГ, закупочный акт на имя ФИО1, диск CD-R с видеозаписью от 14.10.2018 из кафе «Штопор» хранить в материалах уголовного дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат Радович Л.И., в связи с чем процессуальные издержки в размере 3575 рублей возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 66-67), процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с 12.02.2019 по 27.02.2019 зачесть в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед «Stinger 26 Caiman», технический паспорт и гарантийный талон на велосипед «Stinger 26 Caiman», оставить у потерпевшей ЛВГ, закупочный акт на имя ФИО1, диск CD-R с видеозаписью от 14.10.2018 из кафе «Штопор» хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере 3575 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко