Решение № 2-392/2019 2-392/2019(2-4110/2018;)~М-3428/2018 2-4110/2018 М-3428/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-392/2019Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные копия дело № 2-392/19 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Новгород 27 февраля 2019 года Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи А.В. Шутова, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга, указывая на то, что ответчик в <данные изъяты> г. взяла у него товар на реализацию. В <данные изъяты> года истец забрал остатки товара у ответчика, сумма проданного товара составила <данные изъяты> рублей. Факт долговых обязательств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не вернул. В судебное заседание истец не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом почтовым извещение, котрое вернулось в сул по истечению срока хранения. Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> года истец, во исполнение обязательств по оплате переданного на реализацию товара заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Факт долговых обязательств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. (л.д.4). Подлинник расписки представлен в судебное заседание. По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. До настоящего времени ответчик свои обязательства, принятые по договору займа не выполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Согласно указанной расписки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, проживающая по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, обязуется выплатить денежную сумму <данные изъяты> рублей за проданный товар (женская одежда) ФИО3, паспорт <данные изъяты><данные изъяты>, проживающему <адрес>, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа отдела ЗАГС <адрес> г.Н.Новгорода, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, сменив фамилию на ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. (л.д.25). Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, исходя из того, что долговой документ находится у заимодавца, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из чека-ордер (л.д.3) следует, что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Данное требование основано на ст. 98 ГРК РФ, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись А.В. Шутов Копия верна. Судья А.В. Шутов Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило. Судья А.В. Шутов Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ Секретарь судебного заседания ФИО7 Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шутов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-392/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |