Решение № 2-347/2020 2-347/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-347/2020

Дело № 2-347/2020

УИД 27RS0009-01-2020-000603-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 13 мая 2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 80 000 руб., сроком на до 13 января 2022 г., под 30 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 79 934,83 руб. (сумма задолженности по основному долгу) и 33 179,84 руб. (сумма задолженности по процентам). 08 августа 2017 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требований). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 113 114,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные ей судебные извещения по известным суду адресам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и за отсутствием адресата. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик неоднократно извещалась почтовым отделением о необходимости получения судебных повесток, однако за их получением не являлась. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказалась принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

13 мая 2013 г. ФИО1 заключила кредитное соглашение № <***> с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), из которого следует, что ей был предоставлен кредит с лимитом 80 000 руб., срок кредитования - 104 месяца, под 30 % годовых.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований ч. 3 ст. 434 ГПК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнял принятые на себя по кредитному договору денежные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 113 114,67 руб., из которых сумма основного долга - 79 934,83 руб., сумма процентов - 33 179,84 руб.

Исходя из требований ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением внеочередного общего собрания акционеров «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) от 08.06.2015 г. (решение № 1), наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

08 августа 2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требований по кредитным договорам № <***>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам.

Истец известил ФИО1 о том, что права требования задолженности по кредитному договору от 13 мая 2013 г. перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец предпринимал меры ко взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается определением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54 от 21 апреля 2020 г. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 114,67 руб. и судебных расходов в размере 3 462,29 руб. с ФИО1

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют, в совокупности, об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере 3 462,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (место нахождения: 665824, Иркутская область, г. Ангарск<...>, ОГРН: <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 16 августа 2006 г., ИНН <***>, КПП 380101001), в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***>, денежные средства в сумме 113 114 (сто тринадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 67 копеек, из которых 79 934 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 33 179 рублей 84 копейки - просроченные проценты, и в счет возмещения судебных расходов - 3 462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья