Приговор № 1-345/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Шулуновой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, около 22 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 5 метрах от <адрес> по ул. <адрес> и в 10 метрах от железнодорожной кассы станции «Быково» <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в целях преодоления возможного сопротивления со стороны ФИО11 и облегчения завладения чужим имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО12 множественные удары кистью руки, сжатой в кулак, по лицу, отчего последний упал на землю, после чего ФИО1 нанес ФИО13 множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив своими противоправными действиями ФИО14 ушибы и ссадины мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, однако причинили физическую боль. Затем ФИО1 сорвал с шеи ФИО9Н., воля которого была подавлена к сопротивлению, и открыто похитил принадлежащую последнему золотую цепочку, стоимостью <...> рублей, затем сорвал с плеча ФИО10 и открыто похитил принадлежащую последнему мужскую сумку марки «<...>», стоимостью <...> рублей, с находившимися в ней денежными средствами в размере <...> рублей, а также паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО15 в обложке, не представляющей материальной ценности, и имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО16 ущерб на общую сумму <...> рублей,

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержали и в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, принес публичные извинения перед потерпевшим и последний претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании в отношении него не настаивает, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, которое вызвало у него ослабление самоконтроля и способствовало совершению им данного преступления, о чем указал сам подсудимый в судебном заседании, суд в силу ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым умышленного, тяжкого преступления, конкретные данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о его личности, не находит.

Гражданский иск представителя ООО «<...>» ФИО8 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере <...> руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела, подсудимым признан и не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...>» в возмещение материального ущерба <...> руб.

Вещественные доказательства: обложку на паспорт, сумку черного цвета марки «<...>», золотую цепочку – оставить по принадлежности; СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, залоговый билет серии АБ <номер> от <дата>, два отрезка светлой дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: