Апелляционное определение № 33-6588/2025 от 11 декабря 2025 г.

Изготовлено в окончательной форме 12.12.2025г.

Судья Пудова Е.В. Дело № 33-6588/2025

УИД 76RS0022-01-2024-005078-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А.

судей Логвиновой Е.С., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

11 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2025г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО3, паспорт серия №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу ФИО3, паспорт серия №, стоимость ремонтно – строительных работ по исправлению дефектов в размере 1267000 рублей 80 копеек, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 300000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины 17541 рубль, а всего 1824541 рубль 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, паспорт серия №, отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 14629 рублей.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ по исправлению дефектов в размере 1267000 руб. 80 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 35000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 17.09.2024г. по 19.09.2024г. в размере 114030 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 03.11.2024г. по 05.11.2024г. в размере 114030 руб., расходы по оплате аренды жилья в размере 132000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 48000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17541 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался осуществить строительные работы на принадлежащих заказчику земельных участках по адресу: <адрес>, результатом которых будет являться дом с фундаментом. Общая стоимость строительных работ составила 6 000 000 руб. Согласно условиям указанного договора, исполнитель обязался начинать каждый этап работ после получения наличных денежных средств от заказчика, завершать каждый этап работ в определенные сроки. Истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 5 500 000 руб. Ответчиком, в свою очередь, работы по предусмотренным договором этапам выполнены не были, в выполненных работах имеются недостатки. Согласно заключению ИП ФИО4 от 08.08.2024г. №, стоимость исправления дефектов составляет 1 267 000 руб. 80 коп. Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения. Неисполнение надлежащим образом, по мнению истца, обязательств по договору подряда и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика по доверенности ФИО2, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии оспариваемого решения неверно установлены фактические обстоятельства дела. Размер переданных истцом ответчику денежных средств определен неверно. Денежные средства, предусмотренные договором за все этапы работы, истцом ответчику не передавались. Судом не было принято во внимание, что часть недостатков работ ответчиком были устранены в досудебном порядке. При определении стоимости ремонто-строительных работ по исправлению дефектов необходимо было установить стоимость устранения недостатков с определением их существенности, что сделано не было.

Представителем истца по доверенности ФИО5 в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 10.09.2025г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований являлось взыскание с ответчика стоимости устранения дефектов строительства. Основанием исковых требований являлось нарушение ответчиком требований к качеству работ по договору строительного подряда. С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Согласно материалам дела, истец является собственником земельных участков: площадью № кв.м., кадастровый №; площадью № кв.м., кадастровый №; площадью № кв.м., кадастровый №; площадью № кв.м., кадастровый №, а также жилого дома по адресу: <адрес>

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

19.07.2023г. между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ, согласно проекту и ведомости объемов работ, осуществить строительные работы на принадлежащих заказчику земельных участках по адресу: <адрес> результатом которых будет являться дом с фундаментом (п. 1.1. договора). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ). Согласно условиям договора подряда от 19.07.2023г. №, общая стоимость строительных работ, материалов, составила 6 000 000 руб., за устройство фундамента, стен, крыши, окон, указанных в п. 1.1. договора (п. 2.1), дверь входная 20000 руб., без септика и скважины, дополнительные работы по желанию заказчика оформляются дополнительным соглашением.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно раздела 6 договора подряда от 19.07.2023г. №, сторонами согласованы сроки выполнения работ, в том числе: 1 этап устройство фундамента (снятие плодородной земли, засыпка песком, опалубка гидроизоляции, устройство арматуры) – с 20.07.2023г. по 10.08.2023г.; 2 этап заливка бетона с 11.08.2023г. по 18.08.2023г., 3 этап устройство стен с 20.09.2023г. по 05.10.2023г., 4 этап устройство стен и перегородок с 05.10.2023г. по 20.10.2023г., 5 этап устройство крыши (стропильная система) с 20.10.2023г. по 05.11.2023г., 6 этап устройство двери и металла на крышу с 05.11.2023г. по 20.11.2023г., 7 этап утепление облицовки фасада черновой фасад с 20.11.2023г. по 10.12.2023г., 8 этап штукатурка фасада финишная с 12.12.2023г. по 30.12.2023г. Положениями п. 6.1. договора подряда от 19.07.2023г. № установлено, что при невозможности из-за погоды выполнения работ по п. 7 и 8, данные работы переносятся по согласованию сторон на весну 2024г. Материал закупается в 2023г. (п. 6.1. договора). Исполнитель обязуется начинать каждый этап работ после получения наличных денежных средств от заказчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ). Положениями п. 8.2 договора подряда от 19.07.2023г. № предусмотрен порядок оплаты в виде авансовых платежей: 800000 руб. в момент подписания договора в счет оплаты 1 этапа (до 03.08.2023г.); 800000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ по 1 этапу в счет оплаты 2 этапа работ (до 19.07.2023г.); 900000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ по 2 этапу в счет оплаты 3 этапа работ (до 06.09.2023г.); 900000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ по 3 этапу в счет оплаты 4 этапа работ (до 05.10.2023г.); 1000000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ по 4 этапу в счет оплаты 5 этапа работ (до 24.10.2023г.); 550000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ по 5 этапу в счет оплаты 6 этапа работ (до 05.12.2023г.); 400000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ по 6 этапу в счет оплаты 7 этапа работ; 200000 руб. 15.02.2024г.; 350000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ по 7 этапу в счет оплаты 8 этапа работ; 300000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ по 8 этапу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Согласно п. 9.1. договора подряда от 19.07.2023г. №, сдача работ производится поэтапно. Приемка выполненного объема работ производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления исполнителя о готовности результата работ к приемке (п. 9.3). По результатам приемки каждого этапа работ стороны составляют промежуточный акт приемки выполненных работ (п. 9.4). По результатам окончательной приемки объекта стороны составляют окончательный акт приемки выполненных работ (п. 9.5). Согласно материалам дела, между сторонами также было подписано дополнительное соглашение от 01.03.2024г. № о монтаже ЛВС, системы электроснабжения и электросвещения, стоимость работ составила 220 000 руб., срок выполнения работ 1 месяц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Заключением ИП ФИО4 от 08.08.2024г. № установлено, что: конструкции кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Л не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СП и т.д.), техническим регламентам и стандартам. Указанным заключением выявлены следующие недостатки в монтаже металлочерепицы: отсутствие крепления саморезами на стыках листов; отсутствие торцевой планки; отсутствие водосточной системы; край нижней ендовой планки не выходит на карнизную планку; отсутствие капельника конденсата; шаг обрешетки не совпадает с шагом волн металлочерепицы, отсутствие крепления металлочерепицы на обрешетке; свес края металлочерепицы на карнизе 20 мм. вместо 50 мм., в ендовых отсутствует; коррозия шайб саморезов; отсутствие резиновых уплотнителей на шайбах саморезов; неправильный угол крепления саморезов, повреждения металлочерепицы при закручивании саморезов; просветы между листами металлочерепицы; для резки листов металлочерепицы использовались углошлифовальная машина с отрезным кругом.

В монтаже обрешетки выявлены следующие недостатки: отсутствие дополнительной обрешетки в ендовах; неправильный шаг обрешетки; отсутствие дополнительной обрешетки в местах установки снегозадержания; доски не окорены; намокание лобовой доски. В монтаже ветрозащиты: повреждения ветрозащиты гвоздями, отсутствует ветрозащитная пленка над фронтом газобетона. В стропильной системе: отсутствие гидроизоляции между подстропильной балкой и столбом; не закреплены укосины; отсутствие затяжек между стропилами, опирание стоек на балки перекрытий; подстропильный стойки установлены не встык, а внахлест. В монтаже пароизоляции выявлены следующие недостатки: неправильный шаг подшивной доски, провисание утеплителя; пароизоляция не заведена на стены на 200 мм., уложена негерметично. Стоимость ремонтно-строительных работ по исправлению дефектов в нормативных расценках составила 1 267 000 руб. 80 коп.

Заключение ИП ФИО4 от 08.08.2024г. № дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, нормативное и методическое обоснование, конкретные выводы по проведенному исследованию. Доводы апелляционной жалобы ответчика, по существу сводятся к критике выводов, содержащихся в заключении ИП ФИО4 от 08.08.2024г. №. При этом, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком заявлено не было.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). Судом в обжалуемом решении дана надлежащая оценка выводам, содержащимся в заключении ИП ФИО4 от 08.08.2024г. №, с которой судебная коллегия соглашается, как соглашается и с выводами суда о том, что заключение ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 01.08.2025г. № не может служить доказательством размера стоимости убытков, причиненных ответчиком в результате нарушения требований к качеству работ.

Судом к спорным правоотношениям обоснованно применены нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд в обжалуемом решении пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения дефектов строительства в размере 1 267 000 руб. 80 коп. В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, судом с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в размере 150000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 300000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В связи с удовлетворением исковых требований, судом с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17541 руб.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи