Решение № 2-1509/2019 2-1509/2019~М-1340/2019 М-1340/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1509/2019

К делу №2-1509/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя ответчикаООО «НСГ-«Росэнерго»ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения в размере400000рублей,неустойки в размере1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,курьерских расходов в размере 200 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что29.01.2019г.произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц Е240», г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля«Ленд Ровер», г.р.з. №, под управлением К, в результате которого автомобилю истцабыли причинены механические повреждения. Вина Кв причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственностьвиновника ДТП на момент ДТП была застрахована ООО СО «ВЕРНА».Гражданская ответственностьистца на момент ДТП была застрахована страховой компанией ООО «НСГ-«Росэнерго».04.02.2019г. истец обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением онаступлении страхового случая и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания провела осмотр автомобиля, но не выплатила страховое возмещение.С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от 09.04.2019г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ИП К, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила412298,90 рублей.24.04.2019г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии, страховая компанияне произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд.

ИстецФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчикаООО «НСГ-«Росэнерго»ФИО1, действующий на основании доверенности, результаты судебной экспертизы не оспаривал, при этом просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей.

Судом установлено, что29.01.2019г.произошло ДТП с участием автомобиля марки«Мерседес Бенц Е240», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля«Ленд Ровер», г.р.з. №, под управлением К, в результате которого автомобилю истцабыли причинены механические повреждения.

ВинаК в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственностьистца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «НСГ-«Росэнерго»по страховому полису ОСАГО.

04.02.2019г.истец обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с приложением всех документов.

Страховая компания провела осмотр автомобиля, но страховое возмещение не выплатила.

Доводы ответчика о направлении истцу уведомления на ремонт в СТОА, не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, кроме того такое уведомление не может расцениваться, как выдача непосредственносамого направления.

24.04.2019г.истцом ответчику была направлена досудебная претензия,с результатами независимой оценки,с требованием в полном объеме возместить страховую выплату, по результатам рассмотрения которойстраховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГОпри наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГОразмер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для определения механизма причинения повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом назначена комплексная судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовое бюро «Гарант».

Согласно заключению эксперта № от 08.07.2019г. установлено, чтоповреждение транспортного средства«Мерседес Бенц Е240», г.р.з. № № могло произойти в результате столкновения с автомобилем «Ленд Ровер», г.р.з. №. Механизм образования повреждений на автомобиле «Мерседес Бенц Е240», г/н №, соответствует обстоятельствам ДТП от 29.01.2019г. Все повреждения по своему виду, характеру, локализации и механизму образования, могли быть получены в результате ДТП 29.01.2019г.Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«Мерседес Бенц Е240», г/н №, с учетом износа на момент получения повреждений составляет 368397,65 рублей, среднерыночная стоимость – 485672 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Так как, страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 368397,65рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от

25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно положениям пунктов 3, 5, 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Заявленная неустойкапревышает сумму страхового возмещения,суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до190000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 500 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 160000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать сООО «НСГ-«Росэнерго»судебные расходыпо оплатеуслуг курьера в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере9083рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО2 страхового возмещения причиненного автомобилю в размере 368397рублей 65 копеек, неустойку в размере 190000 рублей,компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,штраф в размере 160000 рублей, судебные расходы:по оплатеуслуг курьера в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ООО «НСГ-«Росэнерго» - отказать.

Взыскать сООО «НСГ-«Росэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере 9083рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.