Решение № 2-2158/2018 2-2158/2018~М-86/2018 М-86/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2158/2018

Дело № 2-2158/2018 03 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Горячевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 Аслам о взыскании сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 Аслам о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAH9BIZ140121 от 30.01.2014 года в размере 107 660 рублей 44 копеек, из которых 85 876 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 10 279 рублей 40 копеек – начисленные проценты, 11 504 рубля 37 копеек – штраф и неустойки, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3353 рублей 21 копейки, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 30.10.2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 Аслам заключено соглашение о кредитовании № ILOVWRRRAH9BIZ140121 на получение кредитной карты, которое заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнения соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 86 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 1482.1 от 22.11.2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 86 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,00% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора у ответчика перед истцом по состоянию на 20.12.2017 года имеется задолженность в сумме 107 660 рублей 44 копейки

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Аслам в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебным сообщением, направленным по адресу регистрации ответчика.

Адвокат Гуськова Т.Н. в судебное заседание явилась, представляет интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просила применить срок исковой давности, размер задолженности не оспаривала, в случае удовлетворения требований, просила снизить размере неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.01.2014 года банк и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № ILOVWRRRAH9BIZ140121 (л.д. 20).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 86 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 1482.1 от 22.11.2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 86 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,00% годовых (л.д. 20).

Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 14-16, 17-19).

Истец указал, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 20.12.2017 года составляет 107 660 рублей 44 копейки, в том числе: 85 876 рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 10 279 рублей 40 копеек рублей – начисленные проценты; 11 504 рубля 37 копеек рублей – штрафы и неустойки; 0,00 руб. - комиссия за обслуживание счета; 0,00 руб. - несанкционированный перерасход (л.д. 11).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора, т.е. истца требовать от должников (ответчиков) исполнения принятых обязательств.

Соглашение о кредитовании подписано ответчиком, условия кредитования им приняты. Более того, ответчиком производилось частичное погашение начисленных сумм, что свидетельствует о том, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что заемщиком взятые на себя перед банком обязательства по возврату заемных средств до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено, при таком положении, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по основному долгу и уплате процентов за пользование заемными средствами, считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ в части требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафов, снизив размер указанной неустойки с 11 504 рублей 37 копеек до 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указывая на то, что согласно выписке по счету уже по состоянию на 03.02.2014 года возникла задолженность по основному долгу, именного с этого момента началось течение трехлетнего сроком исковой давности, т.е. срок исковой давности истек 03.02.2017 года, а исковое заявления предъявлено в суд 10.01.2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из этой нормы срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств ответчика, истец именно с этого момента приобретает право потребовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по текущему счету последний платеж заемщиком был произведен 19.08.2015 года, а расчеты по карте прекратились с 11.09.2015 года, именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, в силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска (10.01.2018 года) срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3353 рублей 21 копейки, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3353 рублей 21 копейки с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Аслам» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 101 156 рублей 07 копеек, из которых из которых 85 876 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 10 279 рублей 40 копеек – начисленные проценты, 5000 рублей – штраф и неустойки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3353 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.