Решение № 2-5437/2017 2-97/2018 2-97/2018 (2-5437/2017;) ~ М-5118/2017 М-5118/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-5437/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя <данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю №» г.р.з. № застрахованному с <данные изъяты>» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № в связи с чем, общество выплатило денежные средства за ремонт поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, после чего возникло право предъявить требование о взыскании страхового возмещения к ответчику.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя общества, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «№ г.р.з. № застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате несоблюдения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «№ г.р.з. №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «№» г.р.з. № были причинены механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, у ФИО2 возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «СК «Согласие», на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья