Приговор № 1-160/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-160/2023

Дело № 1-160/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан Мухарамова Э.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шарафутдинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бакалинскому району РБ от 13.04.2023 г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бакалинскому району РБ от 03.05.2023 г. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Бакалинскому району РБ от 13.04.2023 г. по ч.1 ст. 119 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ от 03.08.2023 г. назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 32 дня, наказание отбыто 27.10.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

22.08.2023 г. около 21 час. 20 мин., ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, находясь во дворе хозяйства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью, чтобы ФИО1 восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на убийство, схватил в руки деревянную доску и замахнувшись, нанес ФИО1 один удар в область левой ноги, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!».

Своими преступными действиями и словами ФИО2 умышленно создал у ФИО1 представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2 ФИО1 восприняла как реальные и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями.

Кроме того, ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 февраля 2023 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан (дело №) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан (дело №) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 мин., находясь во дворе хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во время ссоры с ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней, схватил в руки деревянную доску, и, замахнувшись, нанес ею один удар в область левой ноги ФИО1, в результате чего ФИО1 почувствовала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой голени, гематомы левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Вместе с тем, ФИО1 является юридически малограмотной, в силу своего положения находится в зависимом состоянии и не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 53-55, 87-89) усматривается, что он проживает по адресу: РБ, <адрес> со своей сожительницей ФИО1 и двумя детьми, они живут вместе с ФИО1 с 2013 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он приехал из <адрес> при этом уже находился в состоянии алкогольного опьянения и начал спрашивать у ФИО3 деньги, чтобы купить еще спиртного. ФИО1 ему отказала, и он, разозлившись на неё, ушел из дома. Далее, он пошел к своим знакомым, где употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. он вернулся домой, в это время ФИО1 находилась в дровянике. Он сказал, чтобы она зашла домой, но она отказалась, на что он опять разозлился на неё и в это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. он взял стоящую рядом доску, и, замахнувшись на ФИО5 ФИО3 крикнул: «Я тебя убью!», после чего ударил её данной доской в область левой ноги, отчего она ощутила физическую боль и испугалась его. После чего он успокоился и убрал доску, а ФИО3 убежала домой. Хочет пояснить, что слова угрозы жизни он высказывал с целью напугать ФИО8, убивать он её не хотел, а хотел просто её напугать. Они сожительствуют с ФИО1 и ведут совместное хозяйство, он обеспечивает их семью, оплачивает жилье и коммунальные услуги, так как ФИО3 нигде не работает.

Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. во дворе <адрес> Республики Башкортостан он один раз ударил по левой ноге ФИО1 и при этом угрожал ей убийством признаёт полностью, в содеянном раскаивается, больше такое не повторится. Все это произошло из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был бы трезвый, он так не поступил бы.

После оглашения этих показаний, ФИО2 подтвердил их полностью, в содеянном раскаялся, вину признал, пояснил, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, послужило причиной для совершения им преступлений, побудило совершить данные преступления.

Вина ФИО2 в содеянном, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в ходе дознания в качестве потерпевшей, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.23-25, 75-77) усматривается, что она зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес> со своим сожителем ФИО2 и двумя малолетними детьми. Они сожительствуют с ФИО2 с 2013 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО4 приехал из <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и начал спрашивать у него деньги, чтобы купить еще спиртного. Она ему отказала, из-за чего он разозлился, и ушел из дома. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. ФИО2 вернулся, она в это время находилась в дровянике. ФИО4 сказал, чтобы она шла домой, она отказала ему, на что он рассердился и в это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. ФИО2 взял стоящую рядом доску и, замахнувшись на неё крикнул: «Я тебя убью!», после чего ударил её данной доской в область левой ноги, отчего она ощутила физическую боль. Она очень сильно испугалась ФИО2, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он был агрессивен, и в состоянии алкогольного опьянения, при этом выкрикивал в её адрес слова угрозы убийством. После чего, ФИО2 успокоился. Она убежала домой и вызвала сотрудников полиции. Хочет пояснить, что угрозу со стороны ФИО2 она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, он физически сильнее его и угрозу сопровождал активными действиями – замахивался на неё доской и ударил им в область левой ноги. Все это произошло из-за того, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был бы трезвый, он так не поступил бы, когда он трезвый он более спокойный. Они сожительствуют с ФИО2 и ведут совместное хозяйство, он обеспечивает их семью, оплачивает жилье и коммунальные услуги, находится в зависимом положении от своего сожителя ФИО2, так как она нигде не работает, смотрит детей. Она имеет начальное профессиональное образование и является юридически малограмотной, в связи с чем не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы

Суд, выслушав подсудимого, огласив, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого, огласив, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания неявившейся потерпевшей, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду преступных действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом о преступлении, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. ФИО2 схватил доску и, замахнувшись им на ФИО8 высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» и нанес один удар данной доской в область левой ноги ФИО1 Угрозу убийством со стороны ФИО2 ФИО1 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье (т.1 л.л. 8).

Заявлением о преступлении от ФИО1, согласно, которому ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. схватил доску и, замахнувшись им на ФИО8 высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» и нанес один удар данной доской в область левой ноги ФИО1 (т.1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому было осмотрено место совершения преступления, а именно хозяйство <адрес> РБ, где ФИО2 угрожал убийством ФИО1, в ходе осмотра изъята доска (т.1 л.д.12-14).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО1, согласно которому, они подтвердили свои показания о совершении ФИО2 угрозы убийством и причинении телесных повреждений ФИО1 (т.1 л.д. 108-111).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей согласно, которому подозреваемый ФИО2 указывает рукой на место во дворе дома по адресу: РБ, <адрес> демонстрирует и рассказывает о том, как на этом месте он совершил преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. он угрожал убийством и нанес телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д. 113-118).

Протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей, в ходе которого в присутствии понятых ФИО2 опознал доску, которым он угрожал убийством и нанес телесные повреждения ФИО1, находясь во дворе <адрес> РБ (т.1 л.д. 119-123).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена деревянная доска, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> РБ (т.1 л.д. 133-136).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деревянная доска, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> РБ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 137-138).

Заключением экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации имелись повреждения: «ушиб мягких тканей левой голени. Гематомы левой голени». Учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, медицинской документации, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом и по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 124-125).

Также кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду преступных действий по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом о преступлении, правонарушении, происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 22 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение по УСПО – 112 <адрес> о том, что обратилась ФИО1 о том, что дебоширит сожитель заявителя (т.1 л.л. 67).

Заявлением о преступлении от ФИО1 согласно, которому ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. схватил доску, и, замахнувшись им на ФИО8 высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», и нанес один удар данной доской в область левой ноги ФИО1 (т.1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому было осмотрено место совершения преступления, а именно хозяйство <адрес> РБ, где ФИО2 угрожал убийством ФИО1, в ходе осмотра изъята доска (т.1 л.д.12-14).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО1, согласно которому, они подтвердили свои показания о совершении ФИО2 угрозы убийством и причинении телесных повреждений ФИО1 (т.1 л.д. 108-111).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно, которому подозреваемый ФИО2 указывает рукой на место во дворе дома по адресу: РБ, <адрес> демонстрирует и рассказывает о том, как на этом месте он совершил преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. он угрожал убийством и нанес телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д. 113-118).

Протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей, в ходе которого в присутствии понятых ФИО2 опознал доску, которым он угрожал убийством и нанес телесные повреждения ФИО1, находясь во дворе <адрес> РБ (т.1 л.д. 119-123).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена деревянная доска, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> РБ (т.1 л.д. 133-136).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деревянная доска, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> РБ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 137-138).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ дело № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ дело № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д. 128-130).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ дело № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ дело № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д. 131-132).

Заключением экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации имелись повреждения: «ушиб мягких тканей левой голени. Гематомы левой голени». Учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, медицинской документации, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом и по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 124-125).

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенных преступлениях.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО2

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст.116.1, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, за которое осуждается ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психолога и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в ходе дознания и в суде по двум эпизодам, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ) судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В ходе дознания ФИО2 дал показания, что в день совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания ФИО2 подтвердил в суде при рассмотрении уголовного дела и пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, послужило причиной для совершения им преступлений, побудило совершить преступления.

Употребление подсудимым спиртного в день совершения преступлений и фактическое нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается актом медицинского освидетельствования, его показаниями, так и показаниями потерпевшей, протоколами проверки показаний на месте.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по двум эпизодам, суд признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым по эпизоду по ч.1 ст.116.1 УК РФ, смягчающих его вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания по эпизоду по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела, не установлено.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание ФИО2, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначение ему наказания в виде лишения свободы, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.119 и ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отношение ФИО2 к совершенным преступлениям, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия им наказания, в связи, с чем возможно применить ст. 73 УК РФ, и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока и возложением на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С учетом указанного положения закона, судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО2 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишение свободы сроком 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянную доску, переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.З. Салимгареева