Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № 2-280/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 23 мая 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью , по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у Е.М. одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: . Надлежащим образом сделка купли-продажи сторонами оформлена не была, однако с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает в указанном выше доме, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом уже более 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он получил на дом технический паспорт, в котором указано, что на основании договора на передачу жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на жилое помещение принадлежит ФИО2 В настоящее время ему необходимо зарегистрировать свои права на жилой дом по адресу: , и получить соответствующие документы о собственности, в противном случае он не сможет распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, однако возможность установить соответствующее право в несудебном порядке на сегодняшний день отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительных пояснений не представил.

Ответчик ФИО2 на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Направленные по адресу, указанному в иске: , повестки вернулись в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Из адресно-справочной информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по УМВД России по следует, что сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) ответчика ФИО2, на территории не имеется. Иное место жительства ответчика ФИО2 суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 назначен представитель – адвокат Родионова Т.Г.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения в полном объёме заявленных исковых требований ФИО1, доказательств в обоснование своих возражений не представила, ходатайств об их истребовании не заявила.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Следуя рекомендациям совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судом при рассмотрении заявленных требований учтены следующие обстоятельства.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 15 этого же Постановления, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убеждён в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Из представленных документов и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у Е.М. за 25 000 рублей дом в , о чём продавцом и покупателем в присутствии свидетеля Ф.А. была составлена расписка (л.д. 15).

Согласно представленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , находится одноэтажный бревенчатый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью , с инвентарным номером №. На основании договора на передачу жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем является ответчик ФИО2 (л.д. 5-13).

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: (л.д. 14, 46).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок МО «Чажемтовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве постоянного пользования (доля 1/1) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью , с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (л.д. 16).

Из справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО «Чажемтовское сельское поселение», следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: , состоит на регистрационном учёте по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 55).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Т. и К.С. , являющиеся жителями , подтвердили, что в собственности ФИО1 имеется жилой дом, расположенный по адресу: . Ранее в указанном доме действительно проживал ответчик ФИО2, который ещё в ДД.ММ.ГГГГ из деревни уехал и где проживает в настоящее время не известно. Более пятнадцати лет истец ФИО1 постоянно проживает в жилом помещении вместе со своей семьёй, принимает меры к его сохранности, производит ремонт, возделывает земельный участок. За всё время владения ФИО1 жилым домом претензий к нему по поводу права собственности на данное жилое помещение никто не предъявлял.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, не смотря на то, что юридически не является собственником имущества, более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается как собственным жилым домом по адресу: . Правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 , родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. , право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Дайнеко

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2017 года.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-280/2017

Колпашевского городского суда Томской области